Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913202727
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913202727.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUD. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt

Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300, Zug, Švajčiarsko,
zast. JUDr. Ján Šoltés, Advokátska kancelária, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO:
37927795, proti odporcovi: M. H., T.. XX.X.XXXX, D. U. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom Obec Veľké Trakany, o zaplatenie 1071,97 € s prísl. , t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.071,97 €

- s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1041,21 € od 21.12.2008 do zaplatenia

- s 0,05 % denným úrokom zo sumy 1041,21 € od 21.12.2008 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 230,13 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 1071,97 € s
prísl. z titulu Zmluvy o úvere zo dňa 07.04.2008, na základe ktorej mu právny predchodca navrhovateľa
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok poskytol úver na kúpnu cenu hnuteľnej veci a
odporca tento úver neuhradil.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 18.03.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro/79/2013, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporca zdržiava na neznámom mieste a jeho

pobyt nie je známy mu podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka.

Súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania a ich zástupcov, ktorí sa z neúčasti na
pojednávanie ospravedlnili. Prítomnosť účastníka konania na pojednávaní je jeho právo, ktoré v danom
prípade využité nebolo a tak súd podľa § 101 ods. 2 OSP pojednávanie vykonal a vo veci rozhodol bez
prítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o úvere zo dňa 07.04.2008, Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 08.03.2012, oznámením o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový
stav veci:Odporca a spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok uzavreli dňa 07.04.2008 kúpnu zmluvu
č. 11248281, na základe ktorej odporca kúpil plazmový televízor Panasonic za kúpnu cenu 34750,--
Sk s tým, že sa zaviazal jeho cenu splácať v 24- mesačných splátkach po 1390,-- Sk. Súčasťou tejto

kúpnej zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky, v zmysle ktorých bol odporca povinný mesačné
splátky splácať v stanovenej výške podľa platobného kalendára a splátkový kalendár dodržiavať.
Odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, bol v omeškaní s úhradou splátky splatnej
dňa 20.12.2008. Dlh z titulu úveru poskytnutého právnym predchodcom navrhovateľa na zakúpenie
hnuteľnej veci neuhradil a jeho dlh ku dňu postúpenia pohľadávky na navrhovateľa predstavoval

žalovanú sumu 1071,97 €, ktorá pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 1041,21 € a zmluvnej
pokuty, odkúpených poplatkov vo výške 3,10 €.

ZoZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa08.03.2012súdkonštatuje,žespoločnosťConsumerFinance
Holding,a.s.postúpilasvojepohľadávkypôvodnémunavrhovateľoviProfidebtSlovakia,s.r.o.Bratislava,
ktorý túto pohľadávku postúpil navrhovateľovi a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2004.
Týmto spôsobom bola aktívna legitimácia navrhovateľa v tomto konaní spoľahlivo preukázaná.

Z kúpnej zmluvy zo dňa 07.04.2008 súd konštatuje, že odporca zmluvu uzavrel ako podnikateľ
podnikajúci pod IČO: 43696252, teda nie ako fyzická osoba, spotrebiteľ.

Po prevedení dokazovania sú právne uzatvára:

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predmet kúpnej zmluvy bol odporcovi dodaný
a odporca sa zaviazal jeho kúpnu cenu splácať to znamená, že táto kúpna cena, so súhlasom

predávajúceho, mala byť zaplatená v 24-och splátkach po 1390,-- Sk. Z predložených listinných dôkazov
vyplýva, že odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 23.12.2008, teda do
tohto dátumu kúpnu cenu dodaného tovaru riadne splácal. Jeho dlh z titulu dlžnej kúpnej ceny tovaru
predstavuje 1041,21 €. Súčasťou žalovanej sumy je však aj účastníkmi konania dohodnutá zmluvná
pokuta v článku 12 bod 12.3 Všeobecných obchodných podmienok ako aj poplatky vo výške 3,10 €,

teda žalovaná suma predstavuje 1071,97 €. Vzhľadom k tomu, že odporca je v omeškaní so zaplatením
zvyšnej kúpnej ceny dodaného tovaru je povinný zaplatiť úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty splatnosti tej splátky, s ktorou sa dostal do omeškania, teda od 21.12.2008.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť úroky z omeškania zo sumy neuhradenej
časti úveru a zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy neuhradenej

časti úveru (článok 12 bod 12.3 VOP).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 132 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 64,-- € a z trov právneho zastúpenia za úkony právnej služby (príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu) 2 x 73,69 €, 2 x RP - 7,81 € + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú 166,13 € a trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 230,13 € a podľa § 149 ods. 1

OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.