Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110222231
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1110222231.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: BSP Lawyer Partners, a.s, so sídlom: Prievozská
č. 7, Bratislava, IČO: 35 944 471, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom
Pristarej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36 866 733, proti odporcovi: R. o zaplatenie 1,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania pôvodne doručený Okresnému súdu Bratislava I dňa
26.07.2006, o zaplatenie 1,32 Eur s prísl.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. Späťvzatie odôvodnil tým, že
bol odporcom uhradený koncesionársky poplatok za dlžný mesiac na inej adrese .

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľvzalnávrhnazačatiekonaniaspäťcelkompredzačatímpojednávania,
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok v
súvislosti s uplynutím 3 ročnej premlčacej lehoty (§ 13 ods. 1 zákon č. 71/1991 o súdnych poplatkoch).O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.