Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Kotrčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/233/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204501
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114204501.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, P.O. BOX 41 proti odporkyni B. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. XXX, v konaní o zaplatenie 151,05 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom
po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 7C/108/2014-23 zo dňa 9. februára 2015, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľom, rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 7C/108/2014-23
zo dňa 9. februára 2015 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 7C/108/2014-23 zo dňa 9. februára 2015 návrh navrhovateľa v celom
rozsahu zamietol. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.
Povyhlásenírozsudkuokresnéhosúdunavrhovateľpísomnýmpodanímzobralnávrhnazačatiekonania
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
S prihliadnutím na dispozitívny úkon navrhovateľa, citované ustanovenie O.s.p. a skutočnosť, že
odporkyňa nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadrila, odvolací súd rozhodol spôsobom, uvedeným vo
výrokovej časti uznesenia.
Odporkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila, ani
zo spisu nevyplýva, že by jej účelne vynaložené výdavky s predmetným konaním vznikli.
Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.