Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915893316
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915893316.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ladislavom Bujňákom, podľa § 353 ods. 1

Trestnéhoporiadkuvspojenís§348ods.1písm.a/Trestnéhoporiadkudňa9.6.2015vTrebišove,takto

r o z h o d o l :

1. Obvinený G. H. Á. A. K. N. J., U.. XX. X. XXXX v Košiciach, trvale bytom F.,
Z.. B.. L. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

2. Obvinený F. D. Z. M. L. O., U.. X. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom F.,
Q. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 7. 6. 2015 približne v čase od 01.15 hod. do 01.55 hod. po predchádzajúcej vzájomnej spoločnej
dohode došli na pozemok neobývaného rodinného domu Č.. XXX/XX, U. Z. T. H. O. N., následne na
dome nezisteným spôsobom vypáčili vchodové drevené dvere v oblasti zámku, tak sa dostali dnu do
domu, v dome pootvárali skrine a komody, a poprehadzovali rôzne veci s úmyslom niečo odcudziť,

pričom boli v dome prichytení policajtmi, čím takto pre poškodeného C. L. spôsobili škodu poškodením
dverí a zámku vo výške 20,- Eur, avšak ku odcudzeniu vecí pritom nedošlo,

teda

- dopustili sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
prečinu a ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali

vlámaním, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo,

čím spáchali

- pokus prečinu krádeže podľa § 14 k § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

1. Obvinený G. H.

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2

písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2. Obvinený F. D.

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2
písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon uložená trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona u k l a dá trest prepadnutia veci, a to jeden pár bielych
textilných rukavíc s čiernym lemovaním.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú
škodu poškodenému: C. L., U.. X. X. XXXX H. N., F. R. F., R. XXXX/XX, vo výške 20,- Eur (dvadsať eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného: C. L., U.. X. X. XXXX H. N., F. R. F., R. XXXX/
XX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia