Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Posluch

Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315011009
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315011009.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom v trestnej veci obžalovaného Z. U.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 20.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Z. U., H.. XX.XX.XXXX N. C., R. C. K. Č.. XXX/X,
K.,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. por. o s l o b o d z u j e spod

obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava III sp. zn.: 1 Pv 630/20156 zo dňa 03.12.2015 pre skutok
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť
tak, že

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho
dieťaťa a výška povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5C 137/2009

zo dňa 30.09.2009, právoplatným dňa 08.10.2009, ktorým bola zaviazaný prispievať na výživu dcéry F.
U., H.. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne s účinnosťou od 08.10.2009 k rukám matky F. U., C. K.
XX, K., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť so obvinený v mieste trvalého bydliska a
všade tam, kde sa zdržiaval neplnil v období od júna 2015 do novembra 2015, pričom časť výživného v
celkovej výške 400,- Eur za mesiace jún 2015 až september 2015 dňa 14.10.2015 dodatočne uhradil a
F. U. za mesiace október a november 2015 zostal na výživnom dlžný sumu vo výške 200,- Eur,

p r e t o ž e

zanikla trestnosť činu /§ 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák./

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sarozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.