Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Edita Pavková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/715/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915218794
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915218794.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľky: J. V., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. A. Z. J., prechodne R. Č.. XXXX/XX, zast. JUDr. Stanislav Bovan, advokát,
Advokátska kancelária M.R.Štefánik a1161/184, Trebišov, proti odporcom: X./. F. V., Z.. XX.XX.XXXX,
B. X. A. XXX/X, E.T., zast. splnomocneným zástupcom: P.E. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. A. XXX/X, E., 2./
mal.Z. H., Z.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka , zast.: Úrad práce soc. vecí a rodiny Trebišov, o zapretie
otcovstva, t a k t o
r o z h o d o l :
I. U r č u j e s a, že odporca v 1./ rade F. V., Z.. XX.XX.XXXX n i e j e biologickým otcom mal. Z.
H., Z.. XX.XX.XXXX, z matky J. V., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX.
II. Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania bol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala voči odporcom v 1./ a v 2./ rade,
zapretia otcovstva k maloletej Natálií Oláhovej, nar. 18.12.2012.
Odporca v 1./ rade, splnomocnený zástupca odporcu v 1./ rade, kolízny opatrovník odporkyne v 2./ rade
s návrhom súhlasili v celom rozsahu.
Podľa ust. § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.
Podľa ust. § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.
Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .
Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.