Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roland Kemény
Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010543
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115010543.2
Rozsudok bez odôvodnenia
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava 1 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a prísediacich
Evy Červeňanskej a Ing. Jána Sida na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.04.2016 v Bratislave takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l
obž. S. D. nar. XX.XX.XXXX v H. C.
trvale bytom C., E. X
sa podľa § 285 písm. c) Tr. por.
o s l o b o d z u j e s p o d o b ž a l o b y
podľa ktorej sa mal dopustiť zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.d) Tr. zák.
na tom skutkovom základe, že
F. N., ktorého vec bola vylúčená na samostatné konanie v úmysle získavať finančnú výhodu od doposiaľ
nezistenej osoby za nelegálne prevádzanie cudzincov cez štátne hranice K. Q. do Q., v dobe od
septembra 2007 do decembra 2007 zorganizoval skupinu so stálymi členmi R. B., Z. P. a príležitostnými
členmi Z. N., Z. E., F. M., Q. Q., Z. E., C. Z., S. D. a Z. Z., za tým účelom si obhliadli miesto neoprávneného
prechodu, dohodli spôsob vzájomnej komunikácie, zabezpečili motorové vozidlá a spôsob vykonávania
prevozov tak, že neznáma osoba zabezpečila spravidla 4 cudzincov a informovala obv. F. N., následne
sa členovia skupiny dohodli na rozdelení funkcií pri prevoze, ktorý vykonali tak, že jeden z členov skupiny
robil tzv. „vyhadzovača“, t.j. vodiča, ktorý doviezol cudzincov na diaľnicu z C. smerom na diaľničný
hraničný prechod A., kde cudzincov vyložil pri nadjazde ponad diaľnicu pri ceste II. triedy, vedúcej z
obce A. cez „malý“ hraničný prechod do Q., ukázal im, ktorým smerom majú ísť, kde sa majú cudzinci
ukryť a počkať na tzv. „nahadzovača“, ďalšieho člena skupiny, ktorý po prejdení štátnych hraníc v mieste
„malého“ hraničného prechodu, cudzincov naložil do svojho vozidla a odviezol ich na dohodnuté miesto
v Q., ďalší z členov skupiny robil funkciu tzv. „brzdiča“, t.j. že pod zámienkou, že napr. hľadá doklady,
zabrzdil ostatné vozidlá čakajúce na „malom“ hraničnom prechode, aby cesta za prechodom bola voľná
a cudzinci mohli nerušene nastúpiť do vozidla „nahadzovača“, po úspešne vykonanom prevoze rozdelili
peniaze, ktoré vyplácal obv. F. N. tak, že „vyhadzovač“ dostal 4.000,-Sk (199,16€) a „brzdič“ 2.000,-
Sk (66,39€), za sledované obdobie takýmto spôsobom najmenej 30 krát previedli okolo 120 cudzincov,
pričom obž. S. D. sa na uvedených prevozoch podieľal cca 7 krát, prevažne vo funkcii „nahadzovač“,
pri tomto používal osobné motorové vozidlo N. S. T. Z., EČV: C. XXX S. nakoľko nebolo dokázané, že
skutok spáchal obžalovaný.
Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor v lehote do 3 pracovných dní
odo dňa vyhlásenia rozsudku prehlásil, že sa vzdáva odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por.
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
na podpísaný súd.
Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.