Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202224
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202224.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: S. V., XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. J.
Y. XXX, proti odporcovi: I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. J. Y., o návrhu na zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 21.03.2016.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.03.2016 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie označené ako „Žiadosť o zrušenie
výživného na zaopatrené dieťa“. V tomto podaní uviedol, že žiada o zrušenie výživného voči svojmu
otcovi, nakoľko sa zamestnal a je sebestačný. Podanie navrhovateľa zo dňa 21.03.2016 bolo neúplné a
nepresné, nemá všetky vyššie uvedené náležitosti podania. Navrhovateľ žiadal o zrušenie vyživovacej
povinnosti voči svojmu otcovi, avšak neuviedol presné bydlisko odporcu, údaj o jeho, ako aj svojom

štátnomobčianstve, odkedyžiada,abysúdzrušilvýživné, neuviedolpetitrozsudku,ktoréhosadomáha,
teda presne neuviedol ako žiada, aby súd rozhodol, svoje podanie predložil iba v jednom rovnopise.
Preto ho súd uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.04.2016 vyzval na opravu a doplnenie podania spolu
s poučením ako treba návrh doplniť a opraviť. Toto uznesenie si navrhovateľ prevzal dňa 16.05.2016 a
k dnešnému dňu svoje podanie nedoplnil a neopravil.

Podľa § 43 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Keďže navrhovateľ návrh nedoplnili, súdu chýbajú údaje ohľadne odporcu a pre tento dostatok nie je
možné pokračovať, súd návrh zamietol.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože
Občianskysúdnyporiadoknáhradutrovkonaniapriodmietnutípodaniavýslovneneupravuje,apretosúd
použil úpravu najviac príbuznú vzťahujúcu sa na odmietnutie podania. Súd toto ustanovenie považoval
za rozumné vo veci náhrade trov konania pri odmietnutí podania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.