Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Ján Bodnár
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/124/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010478
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010478.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 22. augusta 2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1./ T. H. Z. W. B. K. , nar.XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom Š. XXX/X, okres M. G., bez zamestnania,
2./ N. I. Á. U. É. , nar.XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom Š. XXX, okres M. G., bez zamestnania,
s ú v i n n í , ž e
1./ obaja obvinení
dňa 28.09.2013 okolo 21.30 h preskočili bránu oplotenia okolo pozemku rodinného domu XXX v obci Š.,
vytrhli vchodové dvere, z domu odcudzili motorovú pílu značky Husquarna, kotúčovú brúsku, žehličku
značky Severin, koberec, pánsky kožený kabát a plynovú bombu, čím spôsobili pre U. H. a F. H. škodu
vo výške nie menej ako 320,00 Eur,
2./ obvinený T. H.
napriektomu,žebolrozhodnutímObvodnéhoúraduRimavskáSobotač.663/2013-JJD,ktorýnadobudol
právoplatnosť 16.07.2013 postihnutý za priestupk proti majetku, dňa 21.10.1013 okolo 21.00 h v Š.
pred bytovkou č. XXX/X odcudzil nádobu na smeti, čím spôsobil pre Z. H. škodu vo výške 34,40
Eur a týchto konaní sa obvinený T. H. dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.03.2013 bol uznaný vinným
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák.,
t e d a
obaja obvinení v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 2./
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,obvinený N. I. v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
t ý m s p á c h a l i
obaja obvinení v skutku pod bodom 1./
ako spolupáchatelia podľa § 20 Tr. zák. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Tr. zák.,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 1./
ako spolupáchateľ podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a), ods.3 písm.b) Tr. zák.,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 2./
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f), ods.3 písm.b) Tr. zák.,
obvinený N. I. v skutku pod bodom 1./
ako spolupáchateľ podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa §212 ods.2 písm.a) Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinený T. H.
Podľa § 212 ods.3 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 37 písm.h), m) Tr. zák., § 38 ods.2,4 Tr. zák., § 41
ods.1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2 písm.e) Tr. por. na úhrnný trest povinnej práce
vo výmere 300 (tristo) hodín.
obvinený N. I.
Podľa § 212 ods.2 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 37 písm.h), m) Tr. zák., § 38 ods.2,4 Tr. zák., § 41
ods.1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2 písm.e) Tr. por. na úhrnný trest povinnej práce
vo výmere 300 (tristo) hodín.
Podľa § 287 ods.1 Tr. por. s prihliadnutím na § 354 ods.1 písm.f) Tr. por. samosudca obom obvineným
ukladá nahradiť poškodeným U. H. a F. H. zastúpenými dcérou F. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom R. XX,
okres M. G., škodu vo výške 70,00 Eur.
obaja obvinení v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
obvinený T. H. v skutku pod bodom 2./
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,obvinený N. I. v skutku pod bodom 1./
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.