Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010340
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010340.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 30. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená D. L. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bývajúca v J. Q. XXX, nezamestnaná,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v snahe získať finančný prospech dňa 07.10.2014 v Lučenci uzatvorila cez sprostredkovateľa predajne
M., s. r. o. so sídlom v E., T. G. F. XX, prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti C. G. O., a.
s., I. o pôžičke
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 600,00 Eur na nákup mobilného
telefónu zn. Samsung Galaxy S5 čiernej farby, v predajnej cene tovaru 676,00 Eur, pôžičku sa zaviazala
splácať spolu s navýšenými mesačnými splátkami po dobu 24 mesiacov po 25,00 Eur, pričom do návrhu
k zmluve uviedla, že pracuje u zamestnávateľa J. Q., D.: XX XXX XXX, s čistým mesačným príjmom

vo výške 489,00 Eur, ktoré údaje
sa však nezakladali na pravde, nakoľko bola nezamestnaná, do dnešného dňa neuhradila žiadnu
splátku, len akontáciu vo výške 76,00 Eur, čím pre spoločnosť C. G. O., a. s., O. Z. XX, A., spôsobila
škodu vo výške 600,00 Eur,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákonana trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti C.,
škodu vo výške 623,92 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.