Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Galovič
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/142/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010463
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010463.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. septembra 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený R. J. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bývajúci vo V., D. XX, prechodne C., O.ße XX, NSR,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
1. dňa 21.03.2014 asi o 22.00 hod. vo V. v pohostinstve „X.“, na C. ulici, odcudzil z kabelky, ktorá bola
zavesená na stoličke peňaženku s finančnou hotovosťou vo výške 53,00 Eur, ktoré peniaze utratil na
výherných hracích automatoch, čím X. E., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 53,00 Eur,
2. dňa 05.04.2014 asi o 18.20 hod. si za budovou Gymnázia vo V. požičal od K. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bicykel zn. Ascott s tým, že potrebuje zájsť do miesta prechodného bydliska, kde z neho odmontoval
prednú odpruženú vidlicu zn. Marsocci
v. č. P namiesto ktorej namontoval staršiu nefunkčnú vidlicu, s ktorou vrátil K. Y. bicykel s tým, že sa
poškodila a musel ju vymeniť, pričom pôvodnú vidlicu si ponechal, čím K. Y. spôsobil škodu vo výške
290,00 Eur,
pričom týchto konaní sa dopustil napriek tomu, že mu bola Rozhodnutím o priestupku Obvodným
úradom, odborom všeobecnej vnútornej správy v Lučenci zo dňa 23.04.2013 ČVS: ObÚ-LC-OVVS-
XXXX-XXXXX-XXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2013, uložená pokuta vo výške 15,00 Eur
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona
č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov, ktorý spáchal dňa 24.01.2013
v predajni Billa vo V., kde odcudzil tovar vo výške 30,24 Eur,
t e d a
v bode 1.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
v bode 2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.