Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Matayová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202914
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415202914.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Y.. O. Y., bytom P. XX, 841 05 Bratislava
proti žalovanému: VETERNICA, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, so sídlom
Veternicová 9, 841 05 Bratislava, IČO: 31 813 402, o vybavenie reklamácie, takto
r o z h o d o l :
Súd podanie žalobkyne doručené súdu 02.03.2015 o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa podaním doručeným súdu 02.03.2015 domáhala voči žalovanému vybavenia reklamácie
z vyúčtovania za užívanie bytu za rok 2013. Nakoľko podanie žalobkyne neobsahovalo zákonom
stanovené náležitosti žaloby podľa § 127 ods. 1 CSP a § 129 ods. 1 CSP súd uznesením zo dňa
04.08.2016, č.k. 5C 70/2015-20 vyzval žalobkyňu na doplnenie náležitostí podania tak, aby z podania
bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha - mala uviesť určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh
výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti).
Súd žalobkyňu zároveň poučil v zmysle § 129 ods. 3 CSP, že ak podanie v uvedenej lehote neopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.
Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručované na adresu trvalého pobytu. Zásielka sa súdu vrátila s
označením neprevzaté v odbernej lehote. Súd teda uznesenie považoval za doručené fikciou doručenia
dňom 14.09.2016
Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa svoje podanie v určenej lehote a ani do rozhodnutia súdu v zmysle hore
uvedeného nedoplnila, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie
žalobkyne odmietol, nakoľko bez odstránenia týchto vád v konaní nemožno pokračovať.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.