Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kurečko
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/99/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010400
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010400.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 29. 9. 2016 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ X. N. E. H. V. C. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Sečovciach, trvale bytom I., R. XXXX/XX,
bez pracovného pomeru,
2/ O. W. Á. P. , nar. XX.X.XXXX v Sečovciach, trvale bytom I., R. XXXX/XX, bez
pracovného pomeru,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e
- ako zákonní rodičia maloletej dcéry X. W.., nar. XX.X.XXXX, žiačky 3. ročníka Špeciálnej základnej
školy v I.Č., v období od 2.9.2015 do 31.5.2016, vyjmúc mesiac máj 2016, v mieste trvalého bydliska
ako aj inde, jej umožnili z nedbanlivosti viesť záhaľčivý spôsob života tým, že zanedbali starostlivosť
o jej povinnú školskú dochádzku, a to aj napriek tomu, že zo strany školy boli viackrát upozornení o
zanedbávaní starostlivosti o jej povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho maloletá X. W.. vymeškala
a mala neospravedlnených 156 vyučovacích hodín,
t e d a
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j ú
1/ Obvinená X. N.:
Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona) na
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
2/ Obvinený O. W.:Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm.
m/ Tr. zákona) na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.