Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kurečko
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010558
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916010558.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. 2.
2017 v Trebišove takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1/ ml. B.T. Z. P. E. X. N. Á. , nar. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom T. R.,
S. XXX/XX, prechodne bytom T. R.,
F. XXX,
2/ Z. R. B. H. L. X. Š. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom E. XXX, prechodne
T. R., prechodne bytom T. R.,
F. XXX,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
- po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 20.9.2016 v čase okolo 12.00 hod. prišli k riadne
oplotenému a obývanému rodinnému domu na ulici K. Č.. XX/X v obci T. R., kde si otvorili zatvorenú
a neuzamknutú vstupnú bránu, vstúpili na pozemok rodinného domu, kde zo zadnej časti pozemku
odcudzili neuzamknutý, voľne ponechaný horský bicykel zn. SCOTT, model Aspect 640, výr. č. AS
30107902, čiernej farby, ktorý bol opretý o rodinný dom, pričom takto svojím konaním spôsobili pre
poškodenú T. Z., nar. X.XX.XXXX škodu vo výške 300,-€,
t e d a
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
č í m s p á c h a l i
- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona,
- spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j ú
Obžalovaná ml. B. Z.:Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 194 ods. 1 Tr. zákona s použitím§ 54 Tr. zákona, § 111 Tr. zákona, §
38 ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. b/, j/, l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona) na ú h r n n ý trest
povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.
Obžalovaný Z. R.:
Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 194 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/
Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona) na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
sa obaja obžalovaní, prokurátor, obhajca mladistvej obžalovanej, zákonná zástupkyňa mladistvej
obžalovanej a zástupca ÚPSVaR vzdali práva podať voči nemu odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.