Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Melníková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205279
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817205279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudkyňouJUDr.MartinouMelníkovouvprávnejvecinavrhovateľa:

B. X.D., E.. XX.XX.XXXX, I. P. Č.. XXX/XX, XXX XX K. E. J., proti odporkyni: A.. M. M., X.. X., E..
XX.XX.XXXX, I. P. Č.. XXX/X, XXX XX K. E. J., v konaní o zrušenie výživného na dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u je vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, ktorá mu bola stanovená rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou spisová značka XC X/XX zo dňa 09.05.2005 počnúc dňom
10.5.2017.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2017 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť

navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č.k. XC/XXXXX
z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá a nemá možnosť si zistiť či študuje alebo pracuje.

2. Odporkyňa s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasila z dôvodu, že je zamestnaná.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

4. Po vykonanom dokazovaní mal súd za to, že zanikla zákonná vyživovacia povinnosť navrhovateľa
voči odporkyni. Odporkyňa je zamestnaná a tým splnila zákonné predpoklady, aby bola schopná sama

sa živiť a aby došlo k zrušeniu vyživovacej povinnosti.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného sporového poriadku podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali odvolania,
podľa § 221 ods. 2 Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci účastníci vzdali
práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozsudkom spokojní, ktorú
skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.