Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lubor Šebo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111228674
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1111228674.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu KARKI spol. s r. o., so sídlom Kvetnica 138/2, 058 01

Poprad, proti žalovanej X., bytom D., zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Kovár
a partneri, s. r. o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 789 697, v mene ktorej koná
konateľ a advokát JUDr. Karol Kovár, o zaplatenie 570,77 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom
súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 142/2011, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v
Bratislave z 20. marca 2015 sp. zn. 14 Co 244/2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 20. marca 2015 sp. zn. 14 Co 244/2014
potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo 7. februára 2014 č. k. 12 C 142/2011-98, ktorým bol
návrh žalovanej na vstup spoločnosti DOMAZ, spol. s. r. o., IČO: 31 331 670, so sídlom Pri Suchom
mlyne 3, Bratislava do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej zamietnutý.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie 22. júna 2015, ktoré však svojím
podaním doručeným súdu prvej inštancie 24. augusta 2017 (doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky 4. septembra 2017) vzala späť.

3. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§
35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, dovolacie konanie zastavil.

5. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.