Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mikuláš Géczi
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200250
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200250.4
Uznesenie
Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I. Z., D..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov R. A., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. L. XX/XXXX, XXX XX U., štátnej
občianky SR a W. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.N. L. XX/XXXX, XXX XX U., t.č. bytom U.. Z. XX,
XXX XX U., štátneho občana SR, v konaní o zníženie výživného na maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa podal na tunajší súd dňa 17.01.2018 návrh na zníženie
výživného na maloleté dieťa.
2. Na pojednávaní dňa 06.07.2018 navrhovateľ, vzhľadom na skutočnosť, že v mesiaci august 2018
očakáva narodenie dieťaťa a z uvedeného dôvodu dôjde k podstatnej zmene pomerov na jeho strane,
vzal podaný návrh v celom rozsahu späť s tým, že ho opätovne podá po narodení dieťaťa. Kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.
3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Nakoľko otec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené zákonom
ustanovenépodmienkynazastaveniekonania,apretosúdrozhodolvzmysle§29ods.1CMPakonanie
zastavil.
5. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozhodnutia, vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.