Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010259
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Y. D. a spol., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek
2 písmeno d) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. júna 2018 samosudkyňou
JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1. Y. D. G. Á. B. D. X. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. O. E. XX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

2. L. Y. W. O. M. D.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom X. O. E. XX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica,

s ú v i n n í, ž e

1. obžalovaná Y. D.
od presne nezisteného dňa v letných mesiacoch 2017 do 18.01.2018 si presne nezisteným spôsobom
opakovane zadovažovala v presne nezistených množstvách sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa),
zvanú marihuana, ktorá je zaradená do I. skupiny omamných a psychotropných látok, uvedených
v zákone č. 13/2003 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, ktorú následne prechovávala v bytovom dome

č. XX vo X. Z., Č. X. O. E., okres Rimavská Sobota, z ktorých omamných látok časť použila pre vlastnú
potrebu, časť v letných a jesenných mesiacoch roku 2017 ponúkla a najmenej 15 krát odpredala alebo
vymenila jednotlivo v množstve približne 0,5 g buď za sumu 5 € za jednu dávku, alebo výmenou za
mobilný telefón, odevné zvršky, slúchadlá a iné veci U.. U. D.., generálie ako v spise, napriek tomu, že
mala vedomosť o tom, že menovaný má len 16 rokov, ako aj U.. Y. B.., generálie ako v spise, najmenej
jedenkrátvýmenouzamaskáčovéoblečenieajnapriektomu,žemalatiežvedomosťotom,žemenovaný
má menej ako 18 rokov, pričom v byte na adrese svojho trvalého bydliska vo X.N. Z., Č. X. O. E. Č..

XX, v mesiaci január 2018 prechovávala takúto omamnú látku - sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa),
zvanú marihuana, o hmotnosti 22,10 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 4,0% hmotnostných, ako
aj sušinu týchto rastlín v množstve 17,80 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 5,6% hmotnostných v
celkovej hodnote najmenej 199,50 €, ktoré boli u nej nájdené a odňaté pri domovej prehliadke, vykonanej
18.01.2018,

2. obžalovaný L. Y.

od presne nezisteného dňa v letných mesiacoch 2017 do 18.01.2018 si presne nezisteným spôsobom
zadovažoval v presne nezistených množstvách sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa), zvanúmarihuana, ktorá je uvedená v I. skupine omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č.
13/2003 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkachaprípravkochvplatnomznení,zktorejnáslednečasťpoužilprevlastnúpotrebu,časťodpredával

rôznym nestotožneným záujemcom v presne nezistených množstvách za sumu 3-5 € alebo vymieňal
za odevné zvršky, prípadne stolárske náčinie a iné presne nezistené veci, pričom v mesiaci január
2018 prechovával v mieste svojho trvalého bydliska vo X. Z., Č. X. O. E., v rodinnom dome č. XX
takúto omamnú látku o hmotnosti 461,90 g, s priemerným obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 3,2%
hmotnostných v hodnote najmenej 2 309,50 €, ako aj v byte Y. D. na adrese X. Z., Č. X. O. E. Č.. XX o

hmotnosti 22,10 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 4,0% hmotnostných, ako aj v množstve 17,80
g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 5,6% hmotnostných v celkovej hodnote najmenej 199,50 €,
ktoré boli u neho nájdené a odňaté pri domových prehliadkach, vykonaných 18.01.2018,

t e d a

obžalovaná Y. D.
neoprávnene si zadovážila, predala alebo vymenila a po akúkoľvek dobu prechovávala omamnú látku
a taký čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,

obžalovaný L. Y.
neoprávnene si zadovážil, predal alebo vymenil a po akúkoľvek dobu prechovával omamnú látku,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaná Y. D.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d, odsek 2
písmeno d Trestného zákona s použitím § 122 ods. 10 Trestného zákona - ako pokračovací trestný čin,

s použitím § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ako aj § 127 ods. 1 Trestného zákona - na chránenej
osobe - dieťati,

obžalovaný L. Y.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s použitím § 122
ods. 10 Trestného zákona - ako pokračovací trestný čin,

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná Y. D.

podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39

ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona s použ. § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej ukladá ochranný dohľad na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie formou
ústavnou a ochranné protitoxikomanické liečenie formou ambulantnou.

obžalovaný L. Y.

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, k trestu
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
formou ústavnou a ochranné protitoxikomanické liečenie formou ambulantnou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 23.05.2018 sp. zn. 1Pv 29/18 podal obžalobu
na Y. D. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno d) Trestného zákona a na L. Y. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c),
písmeno d) Trestného zákona s použitím § 122 ods. 10 Trestného zákona - ako pokračovací trestný čin,
na tom skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej Y. D., na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.06.2018, ktorá počas výsluchu uviedla, že uznáva vinu a priznáva spáchanie skutku. Svojho konania
ľutuje.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku, súd v tomto rozsahu postupoval
primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a zistil formou otázok či obžalovaná Y. D.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu.
Obžalovaná: áno

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby.
Obžalovaná: áno
f)rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
Obžalovaná: áno

g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu.
Obžalovaná: áno
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.
Obžalovaná: áno

Obžalovaná Y. D. na všetky otázky odpovedala „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovanej prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jej vyhlásenia.

Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovanej a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku v súvislosti s výrokom o treste a náhrade

škody.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného L. Y., na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.06.2018, ktorý počas výsluchu uviedol, že uznáva vinu a priznáva spáchanie skutku. Svojho konania
ľutuje.

Obžalovaný prejavil záujem urobiť vyhlásenie v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku
a súd zistil formou otázok či obžalovaný L. Y.

písm. c) - rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

Obžalovaný: ánopísm. d) - bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obžalovaný: áno

písm. f) - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
Obžalovaný: áno
písm. g) - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu
Obžalovaný: áno

písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obžalovaný: áno

Obžalovaný L. Y. na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.

Vzhľadom na vyjadrenie obžalovaného súd prijal jeho vyhlásenie a dokazovanie ohľadom skutku
nevykonal.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 62/2018

obžalobou, uznesením o trvaní väzby, odpisom z registra trestov, správami o povesti, správami o
priestupkoch, správami z ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody, obsahom
sp. mat. 2Tp 8/2018.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že

obžalovaná Y. D.
od presne nezisteného dňa v letných mesiacoch 2017 do 18.01.2018 si presne nezisteným spôsobom
opakovane zadovažovala v presne nezistených množstvách sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa),
zvanú marihuana, ktorá je zaradená do I. skupiny omamných a psychotropných látok, uvedených
v zákone č. 13/2003 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, ktorú následne prechovávala v bytovom dome
č. XX vo X. Z., Č. X. O. E., okres Rimavská Sobota, z ktorých omamných látok časť použila pre vlastnú
potrebu, časť v letných a jesenných mesiacoch roku 2017 ponúkla a najmenej 15 krát odpredala alebo
vymenila jednotlivo v množstve približne 0,5 g buď za sumu 5 € za jednu dávku, alebo výmenou za
mobilný telefón, odevné zvršky, slúchadlá a iné veci U.. U. D.., generálie ako v spise, napriek tomu, že

mala vedomosť o tom, že menovaný má len 16 rokov, ako aj U.. Y. B.., generálie ako v spise, najmenej
jedenkrátvýmenouzamaskáčovéoblečenieajnapriektomu,žemalatiežvedomosťotom,žemenovaný
má menej ako 18 rokov, pričom v byte na adrese svojho trvalého bydliska X. X.N. Z., Č. X. O. E. Č..
XX, v mesiaci január 2018 prechovávala takúto omamnú látku - sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa),
zvanú marihuana, o hmotnosti 22,10 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 4,0% hmotnostných, ako

aj sušinu týchto rastlín v množstve 17,80 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 5,6% hmotnostných v
celkovej hodnote najmenej 199,50 €, ktoré boli u nej nájdené a odňaté pri domovej prehliadke, vykonanej
18.01.2018,
obžalovaný L. Y.
od presne nezisteného dňa v letných mesiacoch 2017 do 18.01.2018 si presne nezisteným spôsobom

zadovažoval v presne nezistených množstvách sušinu rastlín rodu Cannabis (konopa), zvanú
marihuana, ktorá je uvedená v I. skupine omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č.
13/2003 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkachaprípravkochvplatnomznení,zktorejnáslednečasťpoužilprevlastnúpotrebu,časťodpredával
rôznym nestotožneným záujemcom v presne nezistených množstvách za sumu 3-5 € alebo vymieňal

za odevné zvršky, prípadne stolárske náčinie a iné presne nezistené veci, pričom v mesiaci január
2018 prechovával v mieste svojho trvalého bydliska vo X. Z., Č. X. O. E., v rodinnom dome č. XX
takúto omamnú látku o hmotnosti 461,90 g, s priemerným obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 3,2%
hmotnostných v hodnote najmenej 2 309,50 €, ako aj v byte Y. D. na adrese X. Z., Č. X. O. E. Č.. XX o
hmotnosti 22,10 g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 4,0% hmotnostných, ako aj v množstve 17,80

g s obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 5,6% hmotnostných v celkovej hodnote najmenej 199,50 €,
ktoré boli u neho nájdené a odňaté pri domových prehliadkach, vykonaných 18.01.2018.Obžalovaní sa k spáchanej trestnej činnosti doznali, svojho konania oľutovali a urobili vyhlásenie o
priznaní viny a uznaní spáchaného skutku.

Súd po vykonanom dokazovaní konanie obžalovanej Y. D. kvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d, odsek 2 písmeno d Trestného zákona
s použitím § 122 ods. 10 Trestného zákona - ako pokračovací trestný čin, s použitím § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona, ako aj § 127 ods. 1 Trestného zákona - na chránenej osobe - dieťati, lebo

neoprávnene si zadovážila, predala alebo vymenila a po akúkoľvek dobu prechovávala omamnú látku
a taký čin spáchala na chránenej osobe - dieťati. Súd konanie obžalovaného L. Y. kvalifikoval ako
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s použitím § 122
ods. 10 Trestného zákona - ako pokračovací trestný čin, lebo neoprávnene si zadovážil, predal alebo
vymenil a po akúkoľvek dobu prechovával omamnú látku.

Obžalovaná Y. D. v mieste bydliska nepožíva dobrú povesť z dôvodu požívania alkoholických nápojov.
So svojim maloletým dieťaťom žila v nevyhovujúcich bytových podmienkach. V priestupkovom konaní
bola jedenkrát riešená pre rušenie nočného kľudu v obci X. O. E.. Zo správy Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica vyplýva, že správanie a vystupovanie

obžalovanej Y. D. nebolo možné objektívne posúdiť, pretože v ústave sa nachádza pomerne krátku
dobu. Doposiaľ má evidovaný jeden negatívny záznam za nedovolené nadväzovanie kontaktov. Príkazy
a nariadenia príslušníkov plní. V styku s inými obvinenými konfliktné situácie nevyvoláva.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaná Y. D. bola doposiaľ päťkrát súdne trestaná. Naposledy

trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T 26/2015 zo dňa 17.06.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť 17.06.2015 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b), písm. c) Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 150 hodín. Trest povinnej práce vykonala
dňa 28.12.2015 a hľadí sa na ňu akoby nebola odsúdená.

Obžalovaný L. Y. v mieste bydliska požíva dobrú povesť. Vystupovanie na verejnosti má slušné. Zo
strany spoluobčanov neboli na neho žiadne sťažnosti. V priestupkovom konaní bol viackrát riešený
pre porušenie pravidiel cestnej premávky, ale i pre priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. Zo
správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica vyplýva,
že obžalovaný L. Y. bol predvedený do ústavu dňa 21.01.2018. Aktuálne správanie a vystupovanie

menovaného je na požadovanej úrovni. Zachováva zásady slušného správania, príkazy a nariadenia
personálu plní bez pripomienok. V styku s ostatnými obvinenými konfliktné situácie nevyvoláva.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný L. Y. doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaných prihliadol najmä na spôsobom spáchania
činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu
páchateľov, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

U obžalovanej Y. D. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou je

okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, že pred spáchaním trestného činu viedla riadny život a podľa
§ 36 písm. l) Tr. zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznala a trestný čin úprimne oľutovala.
Priťažujúca okolnosť nebola vzhliadnutá.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanej Y. D. za použitia ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm.

c) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov nepodmienečne. Súd vzhľadom na
pomery obžalovanej má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre
obžalovanú neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho
trvania. Súd poukazuje najmä na tú skutočnosť, že obžalovaná je matkou troch maloletých detí. Súd
obžalovanú v zmysle § 48 ods. 4 Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, pretože vzhľadom na mieru narušenia obžalovanej je toho názoru, že v danom ústave bude
jej náprava lepšie zaručená. Zároveň jej bol v zmysle § 76 ods. 1 Tr. zákona uložený ochranný dohľad
na dobu 1 (jedného) roka, keďže bola odsúdená za obzvlášť závažný zločin.Vzhľadom na závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria súd obžalovanej
Y. D. uložil ochranné protialkoholické formou ústavnou a protitoxikomanické liečenie formou
ambulantnou.

U obžalovaného L. Y. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou je
okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život a podľa
§ 36 písm. l) Tr. zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne oľutoval.
Priťažujúca okolnosť nebola vzhliadnutá. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému uložený trest

odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria súd

obžalovanému L. Y. uložil ochranné protialkoholické formou ústavnou a protitoxikomanické liečenie
formou ambulantnou.
obžalovaná Y. D.
neoprávnene si zadovážila, predala alebo vymenila a po akúkoľvek dobu prechovávala omamnú látku
a taký čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,

obžalovaný L. Y.
neoprávnene si zadovážil, predal alebo vymenil a po akúkoľvek dobu prechovával omamnú látku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.