Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Benčová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Pc/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216785
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118216785.2
Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Evou Benčovou, v zastúpení JUDr. Barborou
Sopkovou v právnej veci navrhovateľa - manžela U. O., P.. XX. XX. XXXX, Y. X. H. XX, Y. Y., adresa pre
doručovanie: H. XX, Y. Y., v konaní zastúpenom JUDr. Danielom Janšom, advokátom, so sídlom Horné
Záhrady 2, Banská Bystrica, IČO: 42 304 253, proti manželke D. O., Z.. D., P.. XX. XX. XXXX, Y. X. H.
XX, Y. Y., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľa - manžela U. O., P.. XX. XX. XXXX, N. D. D. O., Z.. D., P.. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. XX. XXXX J. L., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica, vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX r o z v á d z a .
Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 07. 02. 2018 žiadal navrhovateľ - manžel o rozvod manželstva s
manželkou. Ako príčinu rozvodu manželstva uviedol vytrácanie vzájomného porozumenia a diametrálne
odlišné ponímanie samotného manželského zväzku či riešenie rodinných problémov, čo vyvolávalo
časté nezhody až odcudzenie. Dňa 05. 03. 2017 došlo k rozluke tak, že sa manželka odsťahovala zo
spoločnej domácnosti. Manželstvo neplní svoj účel a rozvrat je trvalý, pričom vzťahy medzi nimi sú
narušené.
2. Manželka s rozvodom manželstva súhlasila.
3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. b) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže účastníci konania s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením manžela, sobášnym listom a potvrdením o
poslednom spoločnom pobyte.
4. Podľa § 23 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
5. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
6.Súdznávrhunazačatiekonaniaakoajzvyjadreniamanželkyzistil,žemanželstvoúčastníkovjevážne
narušené a trvalo rozvrátené. Manželstvo už neplní svoj účel, nevytvára harmonické a trvalé životné
spoločenstvo. Manželia nemajú záujem na obnovení spolužitia a ani nežijú v spoločnej domácnosti.7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.