Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Cvengová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/221/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118336621
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118336621.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, právnej veci starostlivosti o maloletého Z. A., G.. XX. XX. XXXX, K. R.
XX, K. K., t.č. Reedukačné centrum veľké Leváre, zastúpeného opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky O. A., G.. XX. XX. XXXX, K. R.P. XX, K. K. a otca Z. A., G..
XX. XX. XXXX, K. R. XX, K. K., o nariadenie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len "úrad") sa podaným
návrhom domáhal vo veci samej nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. c)
Zákona o rodine - zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletých v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, a to v Reedukačnom centre, Veľké Leváre a nariadenia
neodkladného opatrenia.
2. Uznesením sp. zn. 37P/221/2018-16 zo dňa 25. 09. 2018 súd uložil povinnosť rodičom
maloletého dieťaťa odovzdať ho dočasne do starostlivosti Reedukačného centra, Veľké Leváre. trvanie
neodkladného opatrenia súd určil do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní 37P/221/2018.
3. Dňa 10. 04. 2019 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu, v ktorom úrad vzal návrh na nariadenie
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že reedukačný proces splnil svoj účel a zotrvanie maloletého
v režimovom zariadení nie je potrebné.
4. Na pojednávaní dňa 18. 04. 2019 úrad doplnil, že u maloletého pominuli dôvody, pre ktoré bola
potrebnáreedukáciamaloletého.Srodičmidieťaťasadohodli,ženadmaloletýmbudenariadenýdohľad.
Rodičia maloletého dieťaťa súhlasili so späťvzatím návrhu, uviedli, že maloletý si uvedomuje, čo spravil,
polepšil sa a myslia si, že ich bude rešpektovať.
5. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Keďže navrhovateľ - úrad využil svoje dispozičné právo, vzal návrh na nariadenie výchovného
opatrenia v celom rozsahu späť a ostatní účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie
v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. Súd má preukázané, že v konaní nie je potrebné ďalej pokračovať,nakoľko reedukačný proces u maloletého splnil svoj účel, maloletý napravil svoje správanie a jeho ďalší
pobyt v zariadení nie je potrebný.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na
ich náhradu. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil. Účastníci
konania si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami (súdne poplatky, trovy právneho zastúpenia).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.