Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Piros
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/78/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010470
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010470.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4.6.2019 vydal tento:
r o z h o d o l :
1) obvinený: Y. K. narodený XX.XX.XXXX H. N. E., trvale bytom: I., F. Č.. XXX/XX, okres N. E.
a
2) obvinený: K. L. narodený XX.XX.XXXX H. N. E., trvale bytom H., N. M.L. XXX/X, okres N. E.
sú vinní, že:
v čase od cca. 15.30h do 19.30h dňa 11.03.2018 v I.L., E. M. XXXX/X po predchádzajúcej dohode
sa cez neuzamknutú kovovú bránu dostali na riadne oplotený pozemok rodinného domu poškodeného
C. W., nar. XX.XX.XXXX bytom E. M. XXXX/X, I., následne prešli k rodinnému domu do ktorého bez
narušenia a poškodenia objektu vnikli, pričom z kuchyne spod stolu spoločne odcudzili 1 ks veľkú,
profesionálnu benzínovú motorovú pílu zn. Stihl MS 390, s dĺžkou reťaze 60cm, oranžovej farby,
neznámeho výrobného čísla a taktiež následne vošli do prístavby rodinného domu - letnej kuchynky
spôsobom, že na zamknutých vchodových dverách kuchynky vylomili kovovú petlicu s visiacim zámkom
nezistenej značky, vošli do kuchynky, kde zotrvali a následne odcudzili 1 ks autonabíjačku modrej farby
zn. Cernont Fast 10, nezisteného výrobného čísla, a 1 ks krovinorez značky Stihl, benzínový, aj s
príslušenstvom, nezisteného výrobného čísla, čím poškodenému C. W., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili
škodu v celkovej výške 195,-Eur.
teda
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchali
prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona
Za to sa odsudzujú :Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku obidvaja obvinení
k trestom odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkony trestov sa podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky obidvom obvineným.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obidvaja obvinení sa zaväzujú k náhrade škody pre
poškodeného:
· JO. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., H. M. XXXX/X vo výške 170,-- Eur
spoločne a nerozdielne.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného C. W. so zbytkom nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.