Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Rusnák

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010411
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. októbra 2019 samosudca

JUDr. Radoslav Rusnák takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
ml. O. B. , nar. XX.X.XXXX v G., okres Z. D. S., trvale bytom G., W. XXX/XX, okres Z. D. S., bez
zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 8. januára 2019 asi o 21.45 hod. na ul. SNP č. 2808 v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves, prišla
k budove čerpacej stanice LPG a kovovou tyčou sa pokúšala vypáčiť kovovú mrežu na vchodových
dverách a keď sa jej to nepodarilo, vrátila sa domov pre väčšiu kovovú tyč a okolo 22.30 hod. opätovne
začala páčiť kovovú mrežu zabezpečenú dvoma petlicami s visiacimi zámkami a následne tyčou
udierala do dverí v oblasti zámku a po ich vypáčení vošla dovnútra, kde zo stola miestnosti odcudzila 1
ks notebook zn. Packard bell ZA 8, čím pre M. Č. spôsobila škodu 10,50 € a poškodením petlíc kovovej
mreže, zateplenia a omietky v mieste uchytenia mreže a poškodením vchodových dverí a zárubne

spôsobila pre majiteľa čerpacej stanice Z. C. škodu vo výške 336,25 € a uvedeného konania sa dopustila
napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Spišská Nová
Vessp.zn.OV-SN-OVVS-2018/008254zodňa3.8.2018,ktorénadobudloprávoplatnosť28.8.2018,bola
pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., spáchaný krádežou, postihnutá
pokutou 50,- €,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala vlámaním a bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
- poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zákona v znení účinnom do 1.8.2019,

- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 1.8.2019 s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41
ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaná povinná zaplatiť poškodenému Z. C., nar. X.X.XXXX v
A., bytom A. - D. Š., C. XXXX/X, škodu vo výške 336,25 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od

jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.