Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Dančová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/145/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218208105
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218208105.3
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Exipo, s. r. o., Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 44873441
zastúpeného: JUDr. Peter Homola, advokát, Zelinárska 6, Bratislava proti žalovanému: R.. W. H., R..
XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/X, D., o zapl. 70,70 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia 70,70 Eur.
Súd z rozhodovacej činnosti zistil, že žalovaný dňa 28.02.2019 zomrel.
Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 29.04.2019, č. k. XXD/XXX/XXXX, A. XX/XXXX dedičské
konanie po poručiteľovi neb. W. H. zastavil pre nemajetnosť poručiteľa. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.06.2019.
Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
Ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. ak poručiteľ zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom konaní preukázané, že by porušiteľ mal iný
majetok, je potrebné toto konanie zastaviť.
O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur, teda vo výške 9,80 Eur.
Čo sa týka trov konania, keďže žalovaný už nemá procesnú subjektivitu, teda ako strana sporu
neexistuje, nie je medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania a výrok o nároku na náhradu
trov konania je potom nadbytočný. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách
konania.Poučenie:
Proti výroku I. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.