Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Posluch
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316891898
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316891898.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 29.01.2016 takto
r o z h o d o l :
K. A., R. XX.XX.XXXX C. D., T. D. Š. B. Č.. XXX/XX,
D., slovenský štátny občan, dobrovoľne nezamestnaný,
sa uznáva za vinného , že
obvinený napriek tomu, že bol na základe rozhodnutia OR PZ Senec, Obvodné oddelenie PZ Senec sp.
zn. DU-114/SC-OPP2-16 zo dňa 24.01.2016, podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom
zbore v platnom znení, právoplatne vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby O. J., vzťahujúce
sa na obydlie - rodinný dom na Š. B. Č.. XXX/XX, D. na dobu 10 dní,
dňa 27.01.2016 v presne nezistenom čase dosiaľ nezisteným spôsobom bez zjavného násilia vnikol do
rodinného domu na Š. B. Č.. XX C. V. D., v ktorom sa nachádzala ohrozená osoba O. J., pričom v dome
obvinený zotrval až do 01.00 hod. dňa 28.01.2016, kedy bol zaistený hliadkou OO PZ Senec s volacím
znakom Silo 111,
t e d a
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného konania, ktorým
zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydaného na základe osobitného predpisu,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. g/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 / tri / roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bolodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.