Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203798
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219203798.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Súkromná základná škola, IČO: 31789188, Ružová
dolina 29, Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária Peter Zelenay, s.r.o., Ul. 29. augusta 19,
Bratislava, proti žalovanému: T. V. C.R., H.. XX.XX.XXXX, Č. XXXX/X, L. O., o zaplatenie 2.400,00 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 67,30 Eur cestou Slovenská pošta, a. s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.400,- Eur s príslušenstvom a náhrady
trov súdneho konania. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 67,30 Eur.

Dňa 16.09.2019 doručil súdu žalobca späťvzatie žaloby a to z dôvodu, že žalovaný uhradil dlh i s
príslušenstvom.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd
nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa žaloba vzala späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur.

Žalobca si svoj nárok uplatnil dôvodne, resp. žaloba bola podaná dôvodne. Zo strany žalovaného došlo

až po začatí konania k úhrade pohľadávky, teda žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Nakoľko
úspešný žalobca trovy konania nežiadal, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.