Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010147
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010147.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného V. Q., nar.
XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 05.septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. Q. nar. XX.XX.XXXX v C. L., bytom G. T. XXX, okres C. L., invalidný dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 29.11.2016 v dopoludňajších hodinách, v katastri obce G. T., v lesnom poraste na parcele registra
„Z.“ katastra nehnuteľností č. XXX, bez povolenia vypílil 4 ks stromov dreviny hrab o priemere od 4 cm do
8 cm a odpílil voľne ležiaci strom dreviny hrab v celkovom objeme 0,12m3, ktoré naložil na ručný vozík,
s úmyslom odniesť drevo do G. T., pričom bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Veľký Blh, čím spôsobil

Lesom SR, š.p. Odštepný závod Rimavská Sobota IČO: 36038351 škodu vo výške 6,05€,
- dňa 08.12.2016 v dopoludňajších hodinách v katastri obce G. T., v lesnom poraste na parcele registra
„Z.“ katastra nehnuteľností č. XXX, bez povolenia vypílil 8 ks stromov dreviny slivka o priemere do 10 cm
v celkovom objeme 0,02 m3, ktoré naložil na ručný vozík, s úmyslom odniesť drevo do G. T., pričom bol
kontrolovaný hliadkou OO PZ Veľký Blh, čím spôsobil škodu Lesom SR, š.p. Odštepný závod Rimavská

Sobota IČO: 36038351 škodu vo výške 1,01€ pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol
dňa 02.03.2016 postihnutý pre priestupok podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb v blokovom konaní
Obvodného oddelenia PZ Veľký Blh č. bloku 16113141 pokutou vo výške 10€,

t e d a
privlastnil si cudziu vec tým , že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorí patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:
- 2 ks ručné rámové píly zelenej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
privlastnil si cudziu vec tým , že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorí patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.