Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Cvengová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Pc/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201552
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319201552.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci navrhovateľky S.
W., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., M. XX/X, proti odporcovi G.. U. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P., M. XX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 66,- Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Košice, Thurzova 1

III. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., Košice, Thurzova 1, aby vrátila
navrhovateľke sumu 66, -Eur, titulom zaplateného súdneho poplatku v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.07.2019 domáhala rozvodu manželstva tvrdiac,
že manželstvo je dlhú dobu nefunkčné, neplní ani jednu zo svojich funkcii.

2. Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. V priebehu konania ešte pred zahájením prvého pojednávania navrhovateľka zobrala svoj návrh o
rozvod manželstva späť a žiadala konanie zastaviť, s čím odporca vyslovene súhlasil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť ešte pred prvým
pojednávaním súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 4 zák. 71/1992 Zb.
v platnom znení tak, že navrhovateľke vrátil zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- Eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Košice, Thurzova 1.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
362 ods. 1 CSP) odo dňa jeho doručenia, v troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa tohto práva výslovne vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.