Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Franková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/6/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919201271
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919201271.3
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XX/XX, XXX XX G.,
zast. JUDr. Marek Giba, advokát, Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov, proti žalovanému: 1.) O. B.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. S. XXXX/X, XXX XX I., 2.) U. F., nar. XX.XX.XXXX, t. č. L. a L., E. XX, XXX XX
S. v konaní o vypratanie nehnuteľnosti t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vypratania bytu špecifikovaného v žalobe lebo ho žalovaní
užívajú protiprávne, bez právneho dôvodu a neboli ochotní byť dobrovaľne uvoľniť. Zároveň žiadala
priznať aj trovy konania.
2. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX vzala žalobkyňa žalobu späť a žiadal konanie zastaviť lebo dňa
XX.XX.XXXX žalovaní byt vypratali.
3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie, v súlade s
citovaným zákonným ustanovením zastavil.
6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. K zastaveniu konanie došlo pre správanie sa žalovaných, ktorí neboli ochotní byt vypratať dobrovoľne,
apretobolažalobkyňanútenápodaťžalobunasúd.Anipodoručenížalobynavyjadreniežalovanýmako
ani po doručení predvolania na pojednávanie v tejto veci nič nepodnikli v záujme toho, aby sa predišlo
konaniu resp. v záujme vyriešenia sporu mimosúdne. Pred začatím pojednávania dňa X.XX.XXXX,
v rámci mediácie zo strany súdu žalovaná prehlásila, že byt od marca tohto roku neužívajú, v byte
veci nemajú ale napriek tomu ho zákonným spôsobom neodovzdali žalobkyni ale sú ochotní urobiť
tak bezodkladne. Súd preto poskytol stranám sporu lehotu na doriešenie sporu mimosúdne. Z podania
žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť vyplýva, že byt bol žalovanými vyprataný a odovzdaný žalobkynidňa XX.XX.XXXX čo malo za následok, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť. Z toho teda
vyplýva, že pre správanie sa žalovaných bolo konanie zastavené ale žaloba bola podaná dôvodne, a
preto sú žalovaní povinní nahradiť žalobkyni trovy konania, ktoré jej v súvislosti s uplatnením svojho
práva na súdu preukázateľne vznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.