Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/43/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010298
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010298.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou, podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku dňa 11.05.2020 takto
r o z h o d o l :
obv. A. L. - nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvalé bydlisko
Č., D. Č.. XXX/XX, okres Komárno
sa uznáva za vinného, že
dňa 09.05.2020 v čase od 04.30 hod. do 06.20 hod. v katastri obce Kľúčovec, okres Dunajská
Streda na ramennej sústave Dunaj číslo 2 - kľúčoveckého odstaveného ramena číslo 2-0500-1-1,
obhospodarovaného Slovenským rybárskym zväzom - Miestnou organizáciou Veľký Meder, so sídlom
Veľký Meder, Kúpeľná 16, IČO: 001782090211 neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva
tým, že bez platného rybárskeho lístka a povolenia na rybolov, čím porušil ustanovenie § 12 odsek 1
zákona číslo 216/2018 Z.z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, lovil ryby pomocou 1 ks rybárskej siete - žiabrovky
o dĺžke 35 m a 1 ks čerene o rozmere 4 m x 4 m, čím porušil ustanovenie § 15 odsek 1 písmeno
a) zákona číslo 216/2018 Z.z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, kedy bol postihnutý predsedom a členom
Slovenského rybárskeho zväzu - Miestnej organizácie Veľký Meder, pričom ulovil ryby a to 1 ks šťuku
severnú (Esox lucius), 1 ks boleňa dravého (Aspius aspius), 6 ks pleskáčov vysokých (Abramis brama),
9 ks podustiev severných (Chondrostoma nasus) v celkovej hodnote 196,- Eur, čím Slovenskému
rybárskemu zväzu - Miestnej organizácii Veľký Meder spôsobil škodu vo výške 196,- Eur,
t e d a
neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby zakázaným
spôsobom a uvedený čin spáchal hromadne účinným spôsobom.
č í m s p á c h a l
prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :
Podľa § 310 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obvinenému súd ukladá trest prepadnutia veci a to
- 1ks rybárska sieť 35 metrov,
- 1 ks čereň o rozmeroch 4m x 4m,
- 1 ks duša pneumatiky motorového vozidla,
- 1 ks vnútorná časť kolesa bicykla,
- 1ks veslo,
- 1 pár rukavíc čiernej farby,
- 1 ks čelenka s lampou.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený je povinný zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenému Slovenský rybársky zväz Miestna organizácia Veľký Meder so sídlom Veľký Meder,
Kúpeľná č. 507/5 vo výške 196,- Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol
obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.