Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/29/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710201208
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1710201208.12
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: I.. B. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. XX/XX, S., zastúpená
advokátkou JUDr. Annou Besedičovou, so sídlom Dlhá 7, 900 28 Ivanka pri Dunaji proti žalovanému: U.
F.K., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. XX/XX, S., zastúpený advokátom JUDr. Romanom Klimekom, so sídlom
Radničné námestie 5, 902 01 Pezinok, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiadnej zo strán sporu sa náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.02.2010 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.
2. Podaním doručeným súdu dňa 21.10.2016 zobrala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody, na základe ktorej si strany sporu mimosúdne upravili všetky práva a povinnosti
doposiaľ medzi nimi sporné, ustálili vzájomné nároky a tieto vyhlásili za vyrovnané. V podaní bolo
zároveň vyjadrenie žalovaného, že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a so zastavením konania
súhlasí.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
4. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Súd má z Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva preukázané, že
strany sporu sa dohodli, že žiadny z účastníkov tejto dohody nemá nárok na náhradu trov konania. Na
základe uvedeného súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.