Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208196
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614208196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci

navrhovateľky E. proti odporcovi E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov E. a E., dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky domáhala voči odporcovi zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal
živnostenské oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomní obidvaja účastníci konania, ktorí sa

po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach vzdali práva
odvolania proti všetkým výrokov tohto rozsudku, súd tento rozsudok vyhotovil podľa citovaného
zákonného ustanovenia.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

O zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súd rozhodol podľa §

148a Občianskeho zákonníka, keď mal preukázané splnenie zákonných podmienok pre jeho zrušenie.
Odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom návrh podala navrhovateľka, ktorá toto
oprávnenie nemá.O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznal. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku boli uhradené zo spoločných finančných prostriedkov účastníkov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, keďže po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa navrhovateľka a odporca vzdali práva odvolania proti
všetkým výrokom tohto rozsudku.