Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Mikluš

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010524
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119010524.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

10.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
O. nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.

uznáva sa za vinného, že

v G. vo vestibule železničnej stanice dňa 6.1.2019 v čase okolo 05:33 hod. využil spánok poškodeného

A. a z ľavého vrecka bundy mu odcudzil tam odložený mobilný telefón zn. C. čiernej farby, L. v čiernom
koženom puzdre s SD kartou 32 GB, čím spôsobil poškodenému A. škodu vo výške 180 Eur

teda

-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

t ý m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona v znení účinnom v čase spáchania skutku

za to sa odsudzuje
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu vzhľadom na
odsúdenie rozsudkom Okresného súdu G.p. zn. XT XX/XXXX zo dňa 6.8.2020, ktorým bol podľa § 212
ods. 2 Trestného zákona odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, so zaradením pre

jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a vzhľadom na
odsúdenie a trestným rozkazom Okresného súdu G. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 19.2.2018 v spojení
s uznesením Okresného súdu G. sp. zn. XT XX/XXXX. zo dňa 2.11.2020, ktorým bol podľa § 171
ods. 1 Trestného zákona odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením pre
jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože pokladá trest uložený týmito skoršími
rozhodnutiami na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému

A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. škodu vo výške 16 (šestnásť) Eur.

Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil predseda senátu
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.