Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010233.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného F. H., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v súvislosti s ustanovením
§ 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. júla 2019 samosudcom
Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. H., nar. XX.X.XXXX v H. X., trvalým bydliskom Š. XX, okres H. X., zamestnaný F. F. O.
vo firme K. Y..X.. T. X.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

od 06.09.2016 do 31.12.2016 a od 01.02.2017 až do 16.7.2019 v obci Štrkovec, okres Rimavská Sobota,
Slovenská republika a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky
zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu
bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/121/2016-21 z 17.08.2016,
právoplatným a vykonateľným 05.09.2016 a to prispievať výživným na svoje dve maloleté deti Q. H.,
nar. XX.XX.XXXX v H. X. a F. H., nar. XX.XX.XXXX v H. X., sumou vo výške 30% zo sumy životného

minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, počnúc dňom 01.08.2016, vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí Q. X., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom
O. XX, okres H. X., čo predstavovalo od 06.09.2016 do 30.06.2017 sumu vo výške po 27,13 € mesačne
na každé dieťa, od 01.07.2017 do 30.06.2018 sumu vo výške po 27,32 € mesačne na každé dieťa a
čo predstavuje od 01.07.2018 až doposiaľ sumu vo výške po 28,08 € mesačne na každé dieťa, ktorú
vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Rimavská Sobota,
Pracovisko W., ktorý úrad vyplácal žiadateľke Q. X. na dve maloleté deti H. náhradné výživné vo výške

po 27,32 €
mesačne na každé dieťa mesačne, počnúc dňom 01.03.2018, na základe rozhodnutia číslo RS2/
PracBA/SOC/2018/41057-2 z 22.06.2018, právoplatného 28.06.2018 a nasl. rozhodnutí aj napriek tomu,
že za obdobie do 31.12.2016 poberal
aktivačný príspevok od príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Rimavská
Sobota, Pracovisko W., následne nikde nepracoval a nepoberal žiadne štátne dávky, 22.02.2018 bol
vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Rimavská

Sobota, Pracovisko W.Á. pre nespoluprácu, od ktorej doby pracoval u rôznych zamestnávateľov, ktorým
nenahlásilplnenie vyživovacej povinnosti na svoje maloleté deti, v súčasnosti pracuje v spol. K., Y..X.., T. X., za
uvedené obdobie uhradil matke detí výživné spolu vo výške 1.371,59 € a to aj prostredníctvom exekútora
vo výške 447,45 €, čím mu tak vznikol za uvedené obdobia do 16.7.2019 pre matku detí Q. X. celkový

dlh na bežnom zameškanom výživnom vo výške 446,35 €, ktorý dlh uhradil dňa 18.6.2019,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách, lebo

t r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách, lebo

t r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.