Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kráľová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Csp/125/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119212140
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119212140.8
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: K. V., A.. D., U..XX.XX.XXXX, F. R. XXX XX A. XX,
zastúpená splnomocneným zástupcom Centrom správnej pomoci Michalovce, so sídlom Topolianska
2829/174, 071 01 Michalovce, IČO: 51 169 428, proti žalovanej: D. R., K..E.., E. E. N. U. X, XXX XX
R., B.: XX XXX XXX, zastúpená právnym zástupcom ATTORNEYS GROUP s.r.o., so sídlom Kláry
Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 863 998, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach
zo mzdy, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov pre absenciu zákonných náležitostí, na
vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 689,- EUR a finančné zadosťučinenie vo výške 500,- EUR
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2019 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej
určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov pre
absenciu zákonných náležitostí, vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 689,- EUR a finančného
zadosťučinenia vo výške 500,- EUR a nariadenia neodkladného opatrenia a nahradenia trov konania.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 01.12.2020 a doručením originálu dňa
04.12.2020 bolo splnomocneným zástupcom žalobkyne doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu
zo dňa 30.11.2020 spolu so žiadosťou o zastavenie konania a nepriznaním trov konania žiadnej zo strán
sporu. Súčasťou podania bol aj súhlas žalovanej so späťvzatím žalobného návrhu a ospravedlnenie
neúčasti na nariadenom pojednávaní.
3. Žalovaná podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2020 oznámila, že súhlasí so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu a následným zastavením predmetného konania a žiada, aby súd rozhodol o
trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, za
súčasného súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných
zákonných ustanovení o zastavení konania.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.Vprejednávanejveciniejemožnéjednoznačnekonštatovať,ktorástranasporuprocesnezavinila
zastavenie konania, nakoľko žalobkyňa vzala späť žalobu v celom rozsahu v dôsledku uzatvorenia
mimosúdnej dohody so žalovanou, pričom žalobkyňa i žalovaná zhodne uviedli, že si náhradu trov
konania neuplatňujú a žiadajú nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.