Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Antónia Ďuranová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5114227547.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: SPV ĽADOVO 4, s.r.o., so sídlom Hlavná 1400, 014 01
Bytča, IČO: 45 626 871, zastúpeného: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., Hurbanovo nám. 1, 811 06
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 568 124, proti žalovanému: Stredoslovenská distribučná,
a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, zastúpenému: Advocatur Gémeš,
Filipová & Partner AG, advokátska kancelária so sídlom Städtle 17, Vaduz 9490, Lichtenštajnské

kniežatstvo, registračné číslo: FL-0002.539.075-9, registrácia: Amt Für Justiz Fürstentum Liechtenstein
Handelsregister, vo veci organizačnej zložky: BOOM & SMART Slovakia, Dolná 370/6A, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 53 096 428, o zaplatenie 83.459,16 eur s príslušenstvom, v časti o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 4.8.2014, v znení jej zmeny pripustenej uznesením zo dňa 6.10.2015 č. k.
10Cb/190/2014-239 a uznesením zo dňa 08.03.2017 č. k. 10Cb/190/2014-334, sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 83.459,16 eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného
obohatenia, ktoré malo vzniknúť na strane žalovaného z dôvodu žalobcom uhradených platieb za prístup
do distribučnej sústavy za roky 2014 a 2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní, predmetom ktorej sú všetky sporné nároky. O trovách
konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán súd nárok na ich náhradu neprizná.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa18.12.2020žalovanýpotvrdiluzavretiedohodyourovnanísožalobcom

a oznámil, že sa vzdáva práva na náhradu trov konania a žiada, aby súd o trovách rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o
zastavení konania (výrok I.).

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval súd v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov konania
(výrok II.). Nakoľko strany sporu zhodne navrhli, aby súd žiadnej z nich náhradu trov konania nepriznal,
rozhodol súd tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na toto
rozhodnutie súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2

CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.