Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. marec 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119337098
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:6119337098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredasudkyňouJUDr.OľgouCsémyovouvsporovejvecižalobcu:ZSEEnergia,

a.s., IČO : 36 677 281, so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Čulenova 6, zast. advokátom : Mgr. Adam
Vrbecký, proti žalovanému : I. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. Š., o zaplatenie 141,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,23 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne od 20.12.2018 do zaplatenia a to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 69,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.08.2020 domáhal zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom na
základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti. Tvrdí, že žalovaný

neuhradil faktúru za dodávanie elektriny do odberného miesta na adrese Šamorín, Kasárenská 2/A.
Spisový materiál bol postúpený tunajšiemu súdu podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z..

2. Žaloba spolu s prílohami bola doručená žalovanému podľa ust. § 167 ods. 1 CSP v spoj. s ust. § 116
CSP /čl. 89/. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pretože v danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 € súd vo veci postupoval podľa
ust. § 167 a nenariadil pojednávanie.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi a to Zmluvou o združenej dodávke elektriny
pre odberateľa elektriny v domácnosti č. XXXXXXXXXX /čl. 11-12/, Obchodnými podmienkami dodávky
elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s. /čl. 13-21/,
predžalobnou upomienkou /čl. 22-23/, faktúrou č. XXXXXXXXXX /čl. 29-32/, na základe ktorých súd

ustálil nasledovný právny a skutkový stav :

5. Podľa ust. § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z., zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

6. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.7. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

9. Súd prvej inštancie po vykonaní dokazovania a vyhodnotení dôkazov dospel k záveru, že žalobca
v konaní preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikla platná písomná zmluva o združenej dodávke
elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, na základe ktorej žalobca dodával elektrinu do
odberného miesta Šamorín, Kasárenská 2/A. Z obsahu tejto zmluvy vyplýva, že žalovaný sa zaviazal
riadne a včas zaplatiť žalobcovi ceny podľa zmluvne dojednaných podmienok. Z predložených dôkazov
je zrejmé, že žalobca riadne vyfakturoval žalovanému za poskytnuté elektronické služby sumu 141,23

€. Žalovaný však túto sumu v lehote splatnosti neuhradil. Nedošlo k tomu ani v náhradnom termíne, čím
sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil
v zákonom stanovenej výške.

10. Pretože v danom konaní bolo nesporne preukázané, že žalovaný porušil zákonné a zmluvné

povinnosti, keď úhrady za žalobcom poskytnuté služby nevykonával, súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a žalovaného zaviazala na zaplatenie žalovanej istiny 141,23 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne od 20.12.2018 do zaplatenia a to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

11. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Súd prvej inštancie o trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 255 ods. 1 CSP v spoj. s čl.
17 CSP, a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 69,30 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.