Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivo Hlucháň
Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/78/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010940
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3721010940.3
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 16.11.2021, v trestnej veci obžalovaného F. A., nar. XX.XX.XXXX v X. B., bytom X., t. č. v
Ústave na výkon väzby I., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák.
s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný F. A., nar. XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom F. X., t. č. v Ústave na výkon väzby I.,
j e v i n n ý , že:
dňa 14.05.2021 okolo 18:35 hod. v X. na R. X. mája XXX/XXX, v byte č. XXX, kde býva v spoločnej
domácnosti so svojou družkou Q. F., pod vplyvom alkoholu žiadal od Q. F. sumu 50,- Eur, ktorú jej
predtým dal a keď povedala, že peniaze minula na nákup, rozzúril sa, pokrčil a následne strhol žalúzie
na okne v obývacej izbe, pričom sa porezal na rukách, následne prišiel za Q. F. do kuchyne, kde najskôr
naznačil kop nohou smerom na ňu so slovami: „najradšej by som ťa kopol do papule“, potom zobral do
ruky odtrhnuté žalúzie a týmito jej krúžil nad hlavou a hovoril jej „vieš, že mám nervy“, keď Q. F. odišla do
chodby, prišiel tam za ňou a porezanou krvavou rukou jej dal niekoľko slabých faciek, pričom jej otieral
krv o tvár, potom prešiel na balkón, kde si zapálil cigaretu a z balkóna na ňu vulgárne kričal, že ju vyhodí
z bytu cez balkón a keď mu Q. F. povedala, že má na rukách ich maloletú dcéru, kričal, že to nevadí, že
ich vyhodí z balkóna obe, v dôsledku čoho Q. F. zo strachu zobrala do druhej ruky aj druhé najmladšie
dieťa a spolu s dvoma ostatnými maloletými deťmi ušla do bytu o poschodie vyššie, kde býva jej stará
matka, odkiaľ zavolala políciu a počkala tam až do príchodu hliadky polície,
čím svojím konaním vzbudil u poškodenej Q. F. dôvodnú obavu o život a zdravie jej a jej maloletých detí,
nakoľko už v minulosti bol obvinený F. A. pod vplyvom alkoholu neprimerane agresívny a jeho agresivita
sa neustále stupňovala
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,
t ý m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zák.,
za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37
písm. m) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (slovom: osem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. a § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie v ambulantnej forme.
Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.
Poučenie:
Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n áo s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.