Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Hatala
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Pc/26/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204506
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204506.1
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.,
O. XXX/XX proti odporcom: v 1.rade: D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX, v 2.rade: A. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier, podľa ktorého je odporca v 1.rade povinný platiť navrhovateľke výživné vo
výške 50,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom 01.12.2020.
II. Súd s c h v a ľ u j e zmier, podľa ktorého je odporkyňa v 2.rade povinná platiť navrhovateľke výživné
vo výške 50,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom 01.12.2020.
III. V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala voči odporcom v 1.rade a v 2.rade určenia výživného pre
plnoleté dieťa vo výške 150,- eur mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.
2. V priebehu súdneho konania došlo k uzatvoreniu zmieru jednak medzi navrhovateľkou a odporcom v
1.rade a jednak medzi navrhovateľkou a odporkyňou v 2.rade, ktoré sú uvedené vo výrokových častiach
I. a II. tohto uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 148 ods. 2 C.s.p. a dospel k záveru,
že nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, predovšetkým s § 62 až § 65 Zákona
o rodine k § 75 ods. 1, 2 a § 78 Zákona o rodine a preto ho schválil podľa § 148 ods. 1 C.s.p..
3. V zostávajúcej časti súd konanie zastavil podľa § 29 C.m.p., pretože v tejto časti navrhovateľka vzala
svoj návrh späť.
4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 52 C.m.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995
Z.z. v znení neskorších predpisov).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.