Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010442
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010442.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.10.2022, samosudkyňou JUDr.

Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
I. W., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom H., Y. nám. XXXX/XXA

obžalovaná:
G. X., s.r.o.,so sídlom H., B. XX, V.: XX XXX XXX

s ú v i n n í , ž e

1/ obžalovaný I. W., ako konateľ spoločnosti I. S., s.r.o., so sídlom U., I. námestie č. XX, IČO:
XX XXX XXX, v rozpore s ustanovením § 49 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty
v znení neskorších predpisov, v daňových priznaniach k DPH, ktoré podal za spoločnosť I. S.,
s.r.o., za jednotlivé zdaňovacie obdobia apríl 2016, máj 2016 júl 2016, august 2016, október
2016, november 2016 a december 2016, si zámerne neoprávnene uplatnil odpočítanie dane z

pridanej hodnoty z faktúr dodávateľa C. D., so sídlom U., R. č. XXXX/X, V. XX XXX XXX, pod
číslami XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,
XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXX,XXXXXXXXaXXXXXXXX,vcelkovej
výške 35.722,98 eur a v daňovom priznaní k DPH, ktoré podal za spoločnosť MAX S., s.r.o., za
zdaňovacie obdobie marec 2017, si úmyselne neoprávnene uplatnil odpočítanie dane z pridanej hodnoty
z faktúr dodávateľa Q., s.r.o., so sídlom Y., S. č. 8, V. XX XXX XXX, pod číslami XXXXXXXX a
XXXXXXXX, v celkovej výške 5 300,- eur, napriek tomu, že k reálnemu plneniu v zmysle faktúr
so spoločnosťou Q. U., s.r.o. nikdy nedošlo, konkrétne v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie

apríl XXXX neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 4.000,- eur a skrátil vlastnú daňovú
povinnosť spoločnosti o sumu vo výške 425,20 eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie
máj 2016 neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 4.000,- eur, v daňovom priznaní za
zdaňovacie obdobie júl 2016 neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 4.980,- eur, v daňovom
priznaní za zdaňovacie obdobie august 2016 neoprávnene uplatnil odpočet vo výške 2.423,33 eur, v
daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2016 neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo
výške 3.260,83 eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie november 2016 neoprávnene uplatnil

nadmerný odpočet vo výške 10.578,82 eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie december 2016
neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 6.480,- eur a v daňovom priznaní za zdaňovacie
obdobie marec 2017 neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 5.300,- eur, čím si celkovo
neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 41.022,98,- eur a zároveň
skrátil daňovú povinnosť o daň, ktorú by bol inak za spoločnosť I. S., s.r.o., povinný zaplatiť na účet
príslušného správcu dane, ktorým je S. úrad U., o sumu vo výške XXX,XX eur,

2/ obžalovaná spoločnosť X., s.r.o. (v čase spáchania skutku do XX.XX.XXXX I. S., s.r.o. so sídlom U.,
I. námestie č. XX), v mene ktorej konal jej konateľ, obžalovaný I. W., v rozpore s ustanovením § 49zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, v daňových priznaniach
k DPH, ktoré spoločnosť I. S., s.r.o., podala za jednotlivé zdaňovacie obdobia júl 2016, august 2016,
október 2016, november 2016 a december 2016, si zámerne neoprávnene uplatnila odpočítanie dane

z pridanej hodnoty z faktúr dodávateľa C. D., so sídlom U., R. č. XXXX/X, V.: XX XXX XXX, pod
číslami XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,
XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX a XXXXXXXX, v celkovej výške 27.722,98 eur a
v daňovom priznaní k DPH, ktoré spoločnosť I. S., s.r.o., podala za zdaňovacie obdobie marec 2017,
si úmyselne neoprávnene uplatnila odpočítanie dane z pridanej hodnoty z faktúr dodávateľa Q., s.r.o.,

so sídlom Y., S. č. 8, V.: XX XXX XXX, pod číslami XXXXXXXX a XXXXXXXX, v celkovej výške
5.300,- eur, napriek tomu, že k reálnemu plneniu z faktúr so spoločnosťou Q., s.r.o. nikdy nedošlo,
konkrétnevdaňovompriznanízazdaňovacieobdobiejúl2016neoprávneneuplatnilanadmernýodpočet
vo výške 4.980,- eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie august 2016 neoprávnene uplatnila
nadmerný odpočet vo výške 2.423,33 eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2016
neoprávnene uplatnila nadmerný odpočet vo výške 3.260,83 eur, v daňovom priznaní za zdaňovacie

obdobie november 2016 neoprávnene uplatnila nadmerný odpočet vo výške 10.578,82 eur, v daňovom
priznaní za zdaňovacie obdobie december 2016 neoprávnene uplatnila nadmerný odpočet vo výške
6.4480,- eur a v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie marec 2017 neoprávnene uplatnila nadmerný
odpočet vo výške 5.300,- eur, čím si celkovo neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie dane z pridanej
hodnoty vo výške 33.022,98 eur,

t e d a

obžalovaný I. W. v bode 1:
- v značnom rozsahu si neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle

zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech
- v malom rozsahu skrátil daň,

obžalovaná spoločnosť X., s.r.o. v bode 2:
- v značnom rozsahu si neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle

zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l i
obžalovaný I. W. v bode 1:
- zločin daňový podvod podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

- prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona,

obžalovaná spoločnosť X., s.r.o., v bode 2:
- zločin daňový podvod podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

1/ Obžalovaný I. W.
podľa § 277a ods. 2 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm.

l), písm. n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona,
za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia sa zamestnať, alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Tr. zákona súd zároveň obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti podnikania
na dobu 6 (šesť) rokov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Malacky, sp.
zn. 1T/101/2019 zo dňa 14.03.2022, právoplatný 30.03.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

2/ Obžalovaná spoločnosť X., s.r.o..
podľa § 277a ods. 2 Tr. zákona, podľa, podľa § 3 Zákona č. 91/2016 Zb. z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb za použitia § 10 ods. 1 písm. a), d) Zákona č. 91/2016 Zb. na trest zrušenia právnickej
osoby CFU, s.r.o., so sídlom Bratislava, Obchodná č. 39, IČO: 46 103 635 a na peňažný trest vo výške

3.000,- (tritisíc) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení
rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolaniedo15(pätnástich)dníodjehooznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.