Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010060
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8316010060.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného V. W.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 162/14/7702 zo dňa 14.01.2016, podľa § 284
ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. januára 2023 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. W., nar. XX.XX.XXXX O. M.,
trvale bytom U. XXX, T. M.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 21. 12. 2013 v čase okolo 10.45 hod. v rodinnom dome č. XXX v obci U., T. M., v ktorom býval
spolu s V.Á. M., nar. XX.X.XXXX, po slovnej roztržke fyzicky napadol menovaného V. M., kde ho chytil
za oblečenie v hrudnej časti tela, vtlačil ho do miestnosti kuchyne a následne na to ho kopol kolenom
do brušnej časti, pričom menovaný V. M. utrpel pomliaždenie brušnej steny v lonovej oblasti s dobou
práceneschopnosti 12 dní,

teda

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 na § 36 písm. l), podľa
§ 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,00 eur (stošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného zaplatiť náhradu škody poškodenej:
Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - Mestská časť Petržalka
051 04, vo výške 22,12 eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obvineného V. W. obžalobu pre skutok uvedený vo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 13.01.2023 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak
ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor, obžalovaný a jeho obhajca na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdali odvolania. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným

podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo

že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.