Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200169
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200169.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, deti rodičov - matka: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XXXX/X/X, F., t.č. bytom A. XX, G. H., právne zastúpená: Advokátska kancelária LAW FIRM,
so sídlom Jelenia 7, Bratislava a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X/X, F., t.č. bytom

I. XX, F., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.01.2024 žiadala matka nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by

súd do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností
rozhodol o zverení maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletým deťmi
každý kalendárny týždeň v roku v stredu a vo štvrtok v čase od 13:00 hod do 18:00 hod a každý párny
kalendárny týždeň v roku od piatku od 13:00 hod nepretržite do pondelka do 08:00 hod.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu matky o rozvode

manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Konanie je vedené
pod sp.zn. 51P/213/2013. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.12.2023, sp.zn. 51P/316/2023 bol
zamietnutý návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia z dôvodu, že súd nevzhliadol potrebu
bezodkladne upraviť pomery medzi rodičmi a maloletými deťmi, ktorým by boli maloleté deti zverené do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Matka sa opätovne domáha nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu, že agresívne konanie otca voči matke sa stupňuje a napriek tomu, že matka má od

01.12.2023 uzatvorenú nájomnú zmluvu, spoločnú domácnosť de facto do dnešného dňa neopustila a to
z dôvodu, aby otec nemanipuloval s deťmi ešte viac, ako to robí doteraz. Má obavu o zdravie maloletých
detí ako aj o ich zdravý morálny vývin, preto je za účelom zachovania najlepšieho záujmu maloletých
detí upraviť styk otca s maloletými deťmi na čas do rozvodu manželstva. Za účelom predchádzania
konfliktných situácií vyvolávaných otcom, matka dňa 20.12.2023 kontaktovala otca prostredníctvom e-
mailu, aby sa spoločne dohodli na styku s maloletými deťmi počas zimných prázdnin. Otec nie je ochotný

komunikovať s matkou ohľadom výkonu rodičovských práv a povinností a na e-mail nereagoval. Matka
v návrhu popísala konfliktné situácie medzi rodičmi od 22.12.2023 do 27.12.2023, a dňa 06.01.2024.
Matka v dôsledku neustáleho psychického týrania kontaktovala dňa 27.12.2023 úrad práce, ktorý jej
poradil, aby podala na otca trestné oznámenie. Matka sa následne dostavila na Okresné riaditeľstvo
PZ v F., kde oznámila konanie otca. Otec podľa matky nie je vhodným príkladom pre maloletých. Nemá
základy morálneho správania, je agresívny, manipuluje s deťmi a vytvára im nevhodné podmienky na

rozvoj vzťahových väzieb s matkou.3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom a ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, oboznámením sa s obsahom spisu vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 51P/213/2023, sp.zn. 51P/316/2023 a vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie

pomerov na strane oboch rodičov a pohovor s nimi, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z obsahu spisu vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 51P/316/2013 má súd za preukázané, že
matka maloletých detí dňa 11.12.2023 podala na tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala zveriť maloleté deti na čas do rozvodu do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,

upraviť styk druhé rodiča s maloletým deťmi v čase, kedy budú v osobnej starostlivosti druhého z rodičov,
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd o návrhu rozhodol uznesením
zo dňa 18.12.2023, sp.zn. 51P/316/2023-38 tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2024.

5. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým

deťom pod sp.zn. 51P/213/2023. Uvedené konanie je začaté na návrh matky doručený súdu dňa
11.09.2023. Zo zápisnice o pojednávaní konanom dňa 29.01.2024 mal za preukázané, že obaja rodičia
budú spolupracovať s kolíznom opatrovníkom ohľadom psychologickej spolupráce so psychológom
zameranej na efektívnu rodičovskú komunikáciu, zachovanie pozitívneho obrazu druhého rodiča v
očiach maloletých v trvaní 25 hodín v zariadení TENENET ako celá rodina. Obaja rodičia súhlasili

podrobeniu sa psychologickému poradenstvu. Termín pojednávania súd vytýčil na deň 22.04.2024.

6. Okresné riaditeľstvo OOPZ Bernolákovo zaslal na žiadosť súdu emailom dňa 07.02.2024 úradný
záznam z ktorého súd mal za preukázané, že matka sa prišla dňa 27.12.2023 informovať ohľadom
priestupku voči svojmu manželovi s ktorým sú v rozvodom konaní ohľadom spoločných detí. Matka bola

poučená, aby sa obrátila na súd ohľadom vydania predbežného opatrenia o pridelení a starostlivosti detí
do ukončenia rozvodu, čomu porozumela.

7. Kolízny opatrovník sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril vo svojom
podaní doručenom súdu dňa 05.02.2024 tak, že matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia žiada zverenie maloletých do svojej osobnej starostlivosti. Svoju žiadosť odôvodňuje tým, že
otec maloletých sa má voči jej osobe správať nevhodne, so znakmi psychického násilia. V návrhu matka
popisuje viaceré situácie, kedy má otec matku provokovať a následne pred maloletými situáciu popíše
tak, aby vina padla na matku, resp. aby matku pred maloletými znevážil, či vzbudil v maloletých pocit,
že matka klame. Rodičia sa v návrhu o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností voči maloletým

pokúsili dospieť k rodičovskej dohode, na základe ktorej by boli maloletí zverení so striedavej osobnej
starostlivosti voči maloletým. K rodičovskej dohode medzi rodičmi napokon neprišlo, pričom matka
podala na OS PK návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých do striedavej
osobnej starostlivosti. Súd návrh matky zamietol. Počas súdneho pojednávania dňa 29.1.2024 matka na
základe správania otca a nových skutočností, ktoré uviedla, odmietla zverenie maloletých do striedavej

starostlivosti a žiadala zverenie maloletých do svojej výlučnej starostlivosti. Matka zmenu návrhu
odôvodnila správaním otca voči jej osobe, pričom otec má podľa jej vyjadrení maloletých manipulovať
voči matke a títo následne preberajú správanie otca. Matka uvádza, že v čase, keď je s maloletými sama,
bez prítomnosti otca, je správanie maloletých v poriadku. Obaja rodičia počas pojednávania súhlasili s
podrobením sa psychologickému poradenstvu v rozpätí 25 hodín. Matka má od 1.12.2023 prenajatý 3-

izbový byt v G. H., ktorý si postupne zariaďuje. Matka sa do bytu nechcela presťahovať pred rozvodom
manželstva, nakoľko sa obávala manipulácie maloletých zo strany otca ak by zostali maloletí v jeho
domácnosti. Iné sociálne a finančné pomery u rodičov sa od posledného prešetrenia pomerov nezmenili.
Dňa 30.1.2024 bol s maloletými vykonaný pohovor. Maloletí žiadali obsah pohovoru nezverejňovať. Z
pohovoru vyplynulo, že maloletí majú vytvorené silné citové väzby k obom rodičom. Maloletí popisovali

situácie, pri ktorých im mala matka klamať, avšak sami pri tom neboli a prevzali tvrdenia otca. Maloletí
sú vo veku, kedy je ich mienka ľahko ovplyvniteľná a dokážu prevziať tvrdenia osoby, ktorú vo svojom
živote považujú za dôležitú. Pri otázke ohľadne zverenia boli maloletí presvedčení, že sa budú u rodičov
striedať,nakoľko„majútoiinédetivichokolí“avšakprirozvinutítejtotémy,najmärozdeleniadomácnosti
a ich osobných vecí bolo zrejmé, že sú obaja neprimerane vťahovaní do rodičovského konfliktu. Z

pohovoru bolo zrejmé, že maloletí vyhľadávajú pozornosť s prítomnosť matky, kedy sa jej chcú pochváliť
a očakávajú jej reakciu, na druhej strane maloletí verbalizovali názory a tvrdenia, ktoré neprislúchajú
ich veku a bez vonkajšieho vplyvu by si takéto názory nemali ako osvojiť. Na základe pohovoru s
maloletými máme za to, že je potrebné, aby sa rodina podrobila psychologickému poradenstvu a abyrodičia nevťahovali maloletých do rodičovského konfliktu. Aktuálna miera vťahovania maloletých do
rodičovského konfliktu a ovplyvňovanie mienky maloletých s ponechaním rozdelenia starostlivosti na
rodičoch má nepriaznivý dopad na fyzický a psychický vývin maloletých.

8. Podľa §1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa §2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa §324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa §325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa §326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa §329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa §329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa §331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa §332, ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

18. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí
je potrebné v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Prostriedkom na ochranu záujmu
maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku je okrem iného aj inštitút neodkladného
opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia,

aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že sa pri
rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

21. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

22. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej. Cieľom neodkladných opatrení je rýchla a provizórna (dočasná) úprava

pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné
rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho
núteného výkonu súdneho rozhodnutia.

23. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.

24. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

25. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a oboznámil sa s celým spisovým
materiálom, ako aj s návrhom na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
vedenom pod sp. zn. 51P/213/2013, spisom sp.zn. 51P/316/2023 a dospel k záveru, že návrh

matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd má za to, že v danom prípade
za súčasnej situácie, neexistuje neodkladná potreba upraviť pomery medzi účastníkmi. Táto situácia
nevyvolávanevyhnutnosťanaliehavosťpotrebyzabezpečiťochranuprávaprávomchránenýchzáujmov
maloletých detí, stabilizáciu ich výchovného prostredia, a teda ani potrebu dočasnej úpravy pomerovúčastníkov konania tým, že by deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a upravený styk otca
s maloletými deťmi, pretože deti sa reálne v starostlivosti oboch rodičov nachádzajú. Matka sa v konaní
o rozvode manželstva na pojednávaní konanom dňa 29.01.2024 vyjadrila, že si našla podnájom od

01.2.2023 v G. H., avšak fyzicky sa ešte nepresťahovala. Zatiaľ bývajú všetci spolu na adrese I.
XX D. F.. Súd taktiež pri rozhodovaní vychádzal zo správy kolízneho opatrovníka, ktorý sa vyjadril,
že je potrebné, aby sa rodina podrobila psychologickému poradenstvu, nevťahovala maloleté deti do
rodičovského konfliktu pretože to má nepriaznivý dopad na fyzický a psychický vývin maloletých. Obaja
rodičia súhlasili podrobeniu sa psychologického poradenstva. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd

vyhodnotilnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniaakopredčasnepodaný,nemajúcipodklad
v okolnostiach, ktoré by odôvodňovali potrebu urýchlene konať a autoritatívnym rozhodnutím dočasne
upraviť výkon rodičovských povinností v zmysle jej návrhu. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia
vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nie je automaticky riešiť problémy medzi rodičmi, nahradiť
rozhodnutie súdu do času, kedy k nemu súd nedospeje vo veci samej a „odbremeniť“ tak rodičov od
ich rodičovskej zodpovednosti, ktorá je nielen ich právom, ale predovšetkým povinnosťou. Rodičia ako

jej nositelia, sú povinní spolu komunikovať s cieľom zmierlivého riešenia situácie a prípadné nezhody
či odlišné postoje vo výkone svojich rodičovských práv a povinností sú povinní riešiť predovšetkým
vzájomnou kooperáciou, ktorá bude zohľadňovať všetky relevantné okolnosti, nielen tie, ktoré si
jeden z rodičov vyberie. Intervencia súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia nie je určená
k tomu, aby nahrádzala pasivitu rodičov a ich neochotu konať v súlade so svojou rodičovskou

zodpovednosťou,ktorejzákladnousúčasťoujespoluprácasdruhýmrodičomaktorávsebesamozrejme
zahŕňa aj schopnosť robiť kompromisy a ustúpiť zo svojich požiadaviek. Súd zároveň zdôrazňuje,
že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné dokazovanie ako v
prípade meritórneho konania a preto rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov k maloletým deťom možno až v konaní meritórnom, kedy súd rozhodne podľa výsledkov

dokazovania, pričom termín pojednávania vo veci samej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.
zn. 51P/213/2023 súd vytýčil na deň 22.04.2024.

26. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak

tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).