Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Straka

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200863
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200863.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci opatrovankyne U. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. G.W., H. P. XXX/XX, štátna
občianka SR, v zast. opatrovníčkou G. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. G., H. P. XXX/XX, štátna občianka SR,
v zast. JUDr. Iveta Bračoková, advokátka so sídlom Lučenec, Martina Rázusa 29, v konaní o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

konanie o schválenie právneho úkonu zámennej zmluvy zo dňa 15.02.2019 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom dňa 19.02.2019 sa domáhala schválenia právneho úkonu za osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, a to uzavretie Zámennej zmluvy zo dňa 15.02.2019, ktorou
nesvojprávna nadobúda do svojho výlučného vlastníctva v celosti 1/1 nehnuteľnosti v okres G., obec a

k.ú. B., ktoré sú vedené Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor na LV č. XXX. Na pojednávaní
dňa 15.05.2019 vzala navrhovateľka návrh späť.

2. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“): (1)
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť a nejedná sa o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu,
súd v súlade s § 29 ods. 1, 3 CMP a s § 29 ods. 2 a contrario CMP konanie zastavil.

4. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Nakoľko súd nezistil žiadne iné dôvody, ktoré by opodstatňovali použitie § 55 CMP, v zmysle § 52
CMP žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.