Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/63/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000132

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.5.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: C. J. F.. XX.X.XXXX R. C. J., Q. T. C. J., Z. C. J.

sa uznáva za vinnú že

dňa 9. mája 2016 v čase o 13.:35 hod. v Dunajskej Strede na Galantskej ceste vo Family centre v
predajni DM drogerie markt bez použitia násilia z predajných regálov odcudzila elektrický odstraňovač
kože na päty zn. Scholl Velvet batér. Pemza, z ktorého odstránila kód na aktiváciu alarmu, ktorý hodila
do regálu medzi detské výživy a tovar si následne vložila do kabelky, následne pri pokladni zaplatila
len za minerálku a chcela s tovarom z predajne odísť, pričom bola prichytená pracovníčkou SBS služby,

čím poškodenému - spoločnosti DM drogerie markt, s.r.o., Bratislava, spôsobila škodu vo výške 41,99
Eur, konala tak i napriek tomu, že za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutá Obvodným oddelením PZ Dunajská Streda v blokovom konaní pokutou nezaplatenou na
mieste č. 12024439, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2016,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. j) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.