Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010429
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715010429.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 27. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., okres W., prechodne bytom H. rZ.. XXXX/
XXX, adresa na doručovanie písomností S. S. XXXX/XXX, zamestnaný u W. K., W. N. XXXX/XX, W.
X, H. republika,
.
j e v i n n ý ,ž e

hoci bol ako otec mal. Z. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky základnej školy, povinný podľa Zákona o rodine,
ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 5P/39/2011, zo dňa 19.12.2011,
právoplatnéhodňom07.02.2012,prispievaťnajejvýživupo200,-Eurmesačne,vždykprvémudňu,toho
ktorého mesiaca, do rúk matky dieťaťa V.., bytom S. XXX, okres W., túto povinnosť neplnil vôbec, ani v
mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj
keď počas kritickej doby pracoval na dohodu o vykonaní práce na dobu určitú, dobu určitú od 01.01.2015
do 31.12.2015 u W. K., W. N. XXXX/XX, G. kde dosahoval čistý priemerný mesačný zárobok vo výške

X.XXX,- Kč, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil, sám na výživu dieťaťa neprispieval,
počas kritickej doby nebol evidovaný ani na území Slovenskej republiky, ani na území Českej republiky
žiadnou inštitúciou, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, čím mu za obdobie od marca 2015
najmenej do konca novembra 2015 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.800,- Eur,

pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská
Bystrica, sp. zn. 2T/284/2014, zo dňa 12.01.2015, právoplatným dňom 10.03.2015, uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., za ktorý mu bol

uložený trest odňatia slobody v trvaní štrnásť mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu
na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin

odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. n) Tr. zák., s prihliadnutím na §
353 ods. 2 Tr. por. na trest 12 (slovom: dvanásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).