Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Daňo

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obvinenej I. F. pre prečin

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.03.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 24.02.2014
medzi obvinenou I. F. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Bencuľákom
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená I. F. O. G. L. O. H. Á. , rod. L., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Ľ. XXX, okres
Humenné,

j e v i n n á , ž e

dňa 13.01.2014 v čase o 22.10 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit, ev.č. T.-
XXXAJ po ceste medzi obcami Udavské - Veľopolie, kde bola policajnou hliadkou zastavená a
kontrolovaná, následne bola podrobená dychovej skúške elektronickým meračom Alcotest 7410 s
pozitívnym výsledkom a nameranou hodnotou 0,88 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a pri

opakovanej skúške s hodnotou 0,87 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr.
zák. na peňažný trest vo výške 450,- /štyristopäťdesiat/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje obvinenej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov po dobu 20 /dvadsať/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ, ODI Humenné sp. zn. ORP-10/DI-HE-2014 zo dňa
13.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne aj vznesené obvinenie obvinenej I. F. pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvinenou dohodu o vine a treste, ktorej návrh predložila
tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie

na konanie o jej schválení. Obvinená na tomto verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o
vine a treste, na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto:

1/ na otázku pod písmenom a/ - odpovedala áno, rozumie podanému návrhu,
2/ na otázku pod písmenom b/ - odpovedala áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3/ na otázku pod písmenom c/ - odpovedala áno, rozumie podstate skutku,
4/ na otázku pod písmenom d/ - odpovedala áno, bola poučená o svojich právach,
5/ na otázku pod písmenom e/ - odpovedala áno, rozumie podstate konania,
6/ na otázku pod písmenom f/ - odpovedala áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7/ na otázku pod písmenom g/ - odpovedala áno, bola oboznámená s trestnými sadzbami,

8/ na otázku pod písmenom h/ - odpovedala áno, nikto ju k priznaniu nenútil,
9/ na otázku pod písmenom i/ - odpovedala áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10/ na otázku pod písmenom j/ - odpovedala áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinená na všetky vyššie uvedené otázky odpovedala zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.