Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010271
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010271.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 16. augusta 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. X. , nar. X.X.XXXX v R. U., trvale bytom mesto R. U., prechodne bytom T. XXX, okres
R. U., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec Q. X., nar. X.X.XXXX, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine a
tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 4P/45/2008, zo dňa 9.9.2008,
právoplatného dňa 19.9.2008 sumou vo výške 66,39 Eur mesačne, výživné mal zasielať do 15. dňa v
mesiaci vopred matke dieťaťa K. X., nar. XX.X.XXXX, bytom R. U., N. XXXX/XXX a po nadobudnutí
plnoletosti dňom 4.7.2011 priamo Q. X., nar. X.X.XXXX, bytom R. U., N. XXXX/XXX, svoju vyživovaciu
povinnosť si v mieste svojho bydliska, v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste neplnil, pričom
plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde riadne nepracoval, evidovaný na

Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny bol od 14.4.2010 do 14.8.2011, znovu bol do evidencie zaradený
dňa 21.11.2011, napriek tomu, že od 16.8.2011 do 27.2.2012 pracoval na základe dohody o pracovnej
činnosti v spoločnosti A., s.r.o. R., okres R. U., zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu
Q. X. neprispel, pracovnú činnosť skončil dohodou a v kritickom období pracoval aj ako brigádnik na
rôznych sezónnych prácach, za čo mu boli vyplácané určité finančné prostriedky, avšak ani z týchto na
výživu Q. X. neprispel, čím mu vznikol:

- za obdobie od mesiaca marec 2011 do mesiaca jún 2011 vrátane, v súvislosti s neplnením vyživovacej

povinnosti voči mal. Q. X. dlh na výživnom voči K. X. v celkovej výške 199,17 Eur, nakoľko za mesiac
apríl 2011 zaplatil 66,39 Eur,

- za obdobie od mesiaca júl 2011 do mesiaca jún 2012 vrátane, v súvislosti s neplnením vyživovacej
povinnosti voči Q. X., dlh na výživnom voči Q. X. v celkovej výške 776,68 Eur, nakoľko za mesiac máj
2012 zaplatil 20,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).