Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Penjaková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 0T/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912899173
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912899173.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Číslo konania: 0T/4/2012-55
T r e s t n ý r o z k a z
Sudca pre prípravné konanie JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený
A. Z., R.. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom Ľubochňa Č.. XXX, okres Ružomberok,
nezamestnaný, t. č. zadržaný a umiestnený v CPZ OO PZ Ružomberok,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa28.01.2012včaseo01:40hod.vykonávaljazdunaosobnommotorovomvozidletovárenskejznačky
VolkswagenZ.,E..Č..W.-XXXBKpomiestnejkomunikáciivobciĽubochňa,okresRužomberok,smerom
od námestia do doliny, kde pri tenisových kurtoch bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Ružomberku a následne pri kontrole bolo zistené, že sa jedná o
vodiča A. Z., ktorý bol po riadnom poučení podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických
nápojov prístrojom Alcotest Dräger 7410 ev. č. ARFM-0103, pričom táto dychová skúška bola pozitívna
s výsledkom 0,50 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu súd podľa §
49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu
určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na 1 (jeden) rok.
Okresný súd Ružomberok
dňa 30. januára 2012
JUDr. Branislav KLUKOŠ
sudca pre prípravné konanie
Za správnosť vyhotovenia:
K.. X. F.
Poučenie:
P o u č e n i e :
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.