Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Korčeková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/47/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210216264
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: N. M., bytom E. č. XXX, zastúpenej
advokátom JUDr. Milanom Sivým, Nám. sv. Egídia 3006/116, Poprad, proti odporcovi: ING Životná
poisťovňa, a.s., Trnavská cesta 50/B, Bratislava, zastúpenému spoločnosťou CLS Čavojský & Partners,
s.r.o., Zochova 6-8, Bratislava, o zaplatenie 1.046,05 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi trovy konania 171,80 eur do rúk právneho zástupcu
navrhovateľa do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok za návrh v sume 55,87 eur cestou príslušného daňového
úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.
Odporcovi bude vrátený súdny poplatok za odpor v sume 55,87 eur cestou príslušného daňového úradu
po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na súd dňa 19.7.2010 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 1.046,05 eur s príslušenstvom z titulu poistného plnenia.
Pred začatím konania vo veci samej vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu.
Odporca so späťvzatím súhlasil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Ak navrhovateľ vezme návrh späť
a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania (.. Keďže v danom prípade
navrhovateľka nevzala návrh späť pre správanie odporcu, je povinná nahradiť mu trovy konania, ktoré
tvorí krátená časť súdneho poplatku za odpor v sume 6,63 eur a trovy právneho zastúpenia v sume
165,17 eur za 2 úkony právnej služby á 61,41 eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 3.2.2011,
podanie odporu proti PR dňa 7.2.2011) + režijný paušál 2 x 7,41 eur, teda spolu 137,64 eur + 20%-ná
DPH (27,53 eur). Odmena bola vypočítaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. v platnom znení.
O vrátení súdneho poplatku za návrh a za odpor proti platobnému rozkazu súd rozhodol podľa § 11 ods.
3 a 9 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a o jeho krátení podľa § 11 ods. 4 cit. zák. (navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok za návrh a odporca za odpor proti platobnému rozkazu, každý v sume 62,50 eur,
krátený bol každý o 6,63 eur).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v 2 vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.