Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milina Jánošková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/169/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108213287
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa D. C. s.r.o.

so sídlom v T. T., B. č. XX/XX. , IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi Ing. M. D., občanovi SR, bytom B.
č. XXX. o zaplatenie 1.659,70,-Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.659,70,- Eur spolu s úrokom z omeškania 5% mesačne
za čas od 1.4.2008 do 1.6.2008 v sume 261,57,-Eur a s úrokom z omeškania 0,05% mesačne zo
sumy 1.659,70,-Eur od 2.6.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania 99,59,-Eur všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom a po pripustení zmeny žalobnej žiadosti dňa 4.2.2009 domáhal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.659,70,- Eur ( 50.000,-Sk) spolu s úrokom z omeškania 5%

mesačne za čas od 1.4.2008 do 1.6.2008 v sume 261,57,-Eur a s úrokom z omeškania 0,05% mesačne
zo sumy 1.659,70,-Eur od 2.6.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania 99,59,-Eur. Navrhovateľ
uviedol, že s odporcom ako fyzickou osobou uzavrel dňa 7.3.2008 zmluvu o pôžičke na 50.000,-Sk,
ktorú sa odporca zaviazal vrátiť do 31.3.2008. V prípade nesplnenia termínu bol odporca povinný zaplatiť
aj 5% mesačný úrok z dlžnej sumy od 1.4.2008 do 1.6.2008. Odporca dlh v stanovenej lehote neuhradil
a preto sa odporca domáhal jeho zaplatenia v zmysle uzavretej zmluvy a úroku z omeškania od 2.6.2008
vo výške 0,05% mesačne.

Odporca dňa 4.2.2009 uznal nárok čo do dôvodu a výšky za opodstatnený.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil zmluvu o pôžičke zo dňa 7.3.2008
a zistil nasledovný skutkový stav veci :

navrhovateľ s odporcom ako fyzickou osobou uzavrel dňa 7.3.2008 zmluvu o pôžičke na 50.000,-
Sk, ktorú sa odporca zaviazal vrátiť do 31.3.2008. V prípade nesplnenia termínu bol odporca povinný
zaplatiť aj 5% mesačný úrok z dlžnej sumy od 1.4.2008 do 1.6.2008. Odporca dlh v stanovenej lehote
neuhradil a preto sa odporca domáhal jeho zaplatenia v zmysle uzavretej zmluvy a úroku z omeškania
od 2.6.2008 vo výške 0,05% mesačne.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 658 ods.1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľa vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku ktorým sa
zmluvne zaviazal tým, že nevrátil navrhovateľovi pôžičku a dohodnutý úrok v lehote ich splatnosti.
Odporca uznal nárok uplatnený žalobou v celom rozsahu za opodstatnený a preto súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle § 153a ods.1 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 99,59,-Eur (3.000,-
Sk). Trovy konania bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno

podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.