Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010209
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010209.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej
výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. E. C. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom A. XXX, adresa na doručovanie

písomností G. XX, I., J. C. D., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.12.2023 na ceste za dedinou od obce A. smerom na K. L., v okrese Rimavská Sobota, použil
ako pravý 1 ks falzifikátu bankovky nominálnej hodnoty 200,- Eur so stupňom nebezpečnosti „5“, ktorý

svojím vzhľadom môže byť za určitých podmienok zameniteľný za pravú bankovku, ktorý si vystrihol
z bližšie neidentifikovaného nemeckého časopisu, s úmyslom splatiť svoj dlh vo výške 90,- Eur voči
poškodenému M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom A. N. G. XXX, okres C. D., ktorý si bankovku
pri prevzatí bližšie neprezrel, zloženú si ju vložil do peňaženky a obvinenému z tejto predloženej
bankovky vydal sumu 110,- Eur, pričom až na druhý deň si pri kúpe dreva, keď chcel predmetnú

bankovku použiť všimol, že jej vyhotovenie vzhľadom na jej rozmery a nápis „Muster“ nezodpovedá
pravej bankovke,

t e d a

falšované peniaze dal ako pravé

t ý m s p á c h a l

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 odsek 2
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 270 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom počas
plynutia celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá zákaz požívania alkoholických

nápojov a iných návykových látok počas plynutia celej skúšobnej doby.Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona samosudca ukladá obžalovanému povinnosť zamestnať sa

v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obžalovanému ukladá nahradiť poškodenému M. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom A. N. G. XXX, okres Rimavská Sobota, škodu vo výške 140 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodeného M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom A.

N. G. XXX, okres Rimavská Sobota, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva podať
odvolanie.

falšované peniaze dal ako pravé

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.